各地城市管理行政執(zhí)法局自成立以來，在加強城市管理，維護城市秩序，提高行政執(zhí)法水平和效率，優(yōu)化行政執(zhí)法環(huán)境，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益等方面做出了積極的貢獻，受到地方政府和社會公眾的充分肯定。然而，執(zhí)法隊伍“執(zhí)法著裝”不統(tǒng)一的問題，已成為全國各實行相對集中行政處罰權(quán)試點城市所共同面臨的難題。

據(jù)了解，目前全國實行相對集中行政處罰權(quán)試點的城市，城市綜合管理行政執(zhí)法隊伍無統(tǒng)一著裝，出現(xiàn) “一市一服”，服裝色樣雜亂不齊的尷尬現(xiàn)象。2004年，國務(wù)院辦公廳再次下發(fā)了《關(guān)于清理整頓統(tǒng)一著裝工作的通知》，城市綜合管理行政執(zhí)法隊伍也列入“整頓”范圍，于是各試點城市有的“脫裝”后改穿便服；有的“脫裝”后改成“非大蓋帽式”的統(tǒng)一服裝，且顏色、樣式各異；有的依舊“違規(guī)”著裝，如寧波等地；還有的脫下幾天又重新穿上，如廣州等地。

上述情況導(dǎo)致的后果是：首先，各試點城市城市綜合管理行政執(zhí)法隊伍制服的不統(tǒng)一造成的“混亂”現(xiàn)象，給老百姓的第一感覺就是這支隊伍不夠規(guī)范，不夠標(biāo)準(zhǔn)，進而對這支隊伍的信任度打了折扣，不利于執(zhí)法工作的開展。其次，著裝不統(tǒng)一從某種程度上使得執(zhí)法對象在心理上執(zhí)法所依據(jù)的法律法規(guī)的嚴(yán)肅性產(chǎn)生懷疑，甚至抗拒和排斥執(zhí)法工作。最后，實踐證明，幾個城市在“脫裝”后進行執(zhí)法工作所遇到的暴力抗法比未脫下制服前更嚴(yán)重，工作壓力更大，不得已又重新穿上制服。

同時，服裝經(jīng)費支出方式各地不一，造成財政混亂。著裝不統(tǒng)一，各地都有自己的著裝要求，服裝經(jīng)費支出方式、口徑不盡相同，比較混亂。而且在2004年國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于清理整頓統(tǒng)一著裝工作的通知》后，有的地方財政支持，依舊發(fā)放服裝費；有的地方財政認為是“違規(guī)”著裝，不再發(fā)放服裝費，使得服裝經(jīng)費問題難以解決。

相反，如果全國城市綜合管理行政執(zhí)法隊伍統(tǒng)一著裝，更能體現(xiàn)出執(zhí)法的力度與剛性，促進執(zhí)法工作，提高執(zhí)法人員的積極性，提升整個城市綜合管理行政執(zhí)法隊伍的整體形象。同時，統(tǒng)一著裝有利于表明執(zhí)法人員的真實身份，方便老百姓對執(zhí)法人員進行監(jiān)督；也有利于隊伍的統(tǒng)一管理和工作規(guī)范，提高隊伍的戰(zhàn)斗力和凝聚力。統(tǒng)一著裝還能促進法制宣傳工作，因為身著制服的執(zhí)法人員每天工作在一線與老百姓面對面，其言行舉止本身就是“法律的代言人”的化身，其形象的好壞無疑影響老百姓法律意識的提高。

從工作性質(zhì)而言，城市綜合管理行政執(zhí)法隊伍行使的相對集中行政處罰權(quán)都是與老百姓利益密切相關(guān)的 “公權(quán)力”，而且其工作離不開“違法現(xiàn)場”，離不開與老百姓面對面、與違法行為人面對面，它不同于“文職類”的執(zhí)法工作，而是更有些“武”的性質(zhì)，因此要求執(zhí)法隊伍著統(tǒng)一制服是很有必要的。

我們建議國務(wù)院將實行相對集中行政處罰權(quán)試點城市的城市管理綜合執(zhí)法部門納入統(tǒng)一著裝部門范圍，并由國務(wù)院相關(guān)部門統(tǒng)一設(shè)計、規(guī)定城管綜合執(zhí)法制式服裝，實現(xiàn)全國試點城市統(tǒng)一著裝。