據(jù)國(guó)家信息中心統(tǒng)計(jì)，1991年--2005年我國(guó)GDP年均增長(zhǎng)15.3%，而同期農(nóng)村人均收入年均增長(zhǎng)10.9%，城鎮(zhèn)人均可支配收入增長(zhǎng)13.8%，分別比GDP增長(zhǎng)率低了4.4和1.5個(gè)百分比。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，但城鄉(xiāng)居民收入的增長(zhǎng)卻一直追不上GDP的腳步，貧富差距不斷拉大，大多數(shù)居民難以感受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的好處。這讓我們更進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到：?jiǎn)渭兊慕?jīng)濟(jì)發(fā)展不可能自覺(jué)帶來(lái)社會(huì)的和諧， GDP的增長(zhǎng)也不會(huì)自動(dòng)提供社會(huì)公共服務(wù)。如果政府的職能不能切實(shí)轉(zhuǎn)變，服務(wù)型的政府不能及時(shí)構(gòu)建，那么和諧社會(huì)的目標(biāo)將會(huì)落空。

因此，當(dāng)務(wù)之急是必須建立一個(gè)以公共服務(wù)體制建設(shè)為重點(diǎn)、以公共財(cái)政為支撐的服務(wù)型政府。經(jīng)過(guò)二十多年經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)，當(dāng)前我們已經(jīng)具備了一定的提供公共服務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和物質(zhì)基礎(chǔ)，但卻缺乏合理的公共財(cái)政制度安排。雖然每年各級(jí)政府的財(cái)政報(bào)告都在強(qiáng)調(diào)財(cái)政預(yù)算向農(nóng)業(yè)、向教育、向公共衛(wèi)生、向社會(huì)保障傾斜，但正是這或多或少帶有部門(mén)意志和施舍意味的“傾斜”，道出了我們財(cái)政制度所缺乏的嚴(yán)謹(jǐn)性。一個(gè)科學(xué)合理的制度難道是依靠“傾斜”來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題的嗎？公共服務(wù)的支出并不是什么施舍，我們的公共服務(wù)也不需要“傾斜”，而是需要一個(gè)制度化的投入機(jī)制，需要在各種支出中有一個(gè)嚴(yán)格的比例與規(guī)范。隨意的加減只會(huì)破壞制度的嚴(yán)肅性，只會(huì)起到事倍功半的效果。實(shí)踐證明，如果沒(méi)有一個(gè)制度的約束，公共服務(wù)支出并不能隨經(jīng)濟(jì)和財(cái)政收入的增長(zhǎng)而實(shí)現(xiàn)同步增長(zhǎng)。當(dāng)然，我們無(wú)意否認(rèn)近幾年公共財(cái)政制度建設(shè)的成果，但是一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，近年來(lái)財(cái)政支出增長(zhǎng)速度基本保持在每年15％-20%，而科教文衛(wèi)等方面支出占財(cái)政總支出的比例，從1992年至2005年卻基本沒(méi)有增長(zhǎng)。教育、醫(yī)療、社會(huì)保障這三項(xiàng)基本公共服務(wù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界的平均水平。《全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占當(dāng)年GDP比例的情況是：2002年為3.14%，2003年為3.28%，2004年為2.79%，2005年為2.82%，“傾斜”了十多年的教育，至今仍未達(dá)到《教育法》規(guī)定的應(yīng)占GDP中4％的比例�！翱床‰y、看病貴”更是成了我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的一大痼疾，目前我國(guó)占總?cè)?SPAN style="LETTER-SPACING: -0.4pt">口３０％的城市人口享有８０％的衛(wèi)生資源配置，占總?cè)丝冢罚埃サ霓r(nóng)村人口享有２０％的衛(wèi)生資源配置，８７％的農(nóng)民是完全靠自費(fèi)醫(yī)療的；另?yè)?jù)衛(wèi)生部基層衛(wèi)生組織的有關(guān)資料顯示，農(nóng)村３６％的患病農(nóng)民應(yīng)就診而未去就診，６５％的患病農(nóng)民應(yīng)住院而未去住院。單靠財(cái)政“傾斜”，那么醫(yī)改仍將是“任重而道遠(yuǎn)”。在社會(huì)保障方面，雖然我國(guó)從20世紀(jì)90年開(kāi)始了旨在形成一個(gè)社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人帳戶相結(jié)合的養(yǎng)老保障制度，但個(gè)人帳戶難以做實(shí)。截至2005年底，國(guó)內(nèi)個(gè)人賬戶“空賬”已達(dá)約8000億元，并以每年約1000億元的規(guī)模迅速擴(kuò)大。與國(guó)際水平相比，我國(guó)的社�；�金規(guī)模幾乎微乎其微。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)顯示，目前我國(guó)的養(yǎng)老金資產(chǎn)約相當(dāng)于GDP的5％至7％，而韓國(guó)則為33％、日本達(dá)到了50％。與此同時(shí)，各地的社�；�金頻頻遭到擠占和挪用，社保基金又將上演一場(chǎng)曠日持久的“保衛(wèi)戰(zhàn)”。

長(zhǎng)期以來(lái)，政府的自身改革也一直在穩(wěn)妥地推進(jìn)，盡管取得了一定的成效但缺乏實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。究其原因，在于政績(jī)觀的偏差，在于政府職能的錯(cuò)位。正是因?yàn)檎�府長(zhǎng)期扮演著“市場(chǎng)助生婆”的角色，把經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為首要職能，把主要的精力和大量的財(cái)力投入于資源配置和投資支出。結(jié)果導(dǎo)致本應(yīng)由政府承擔(dān)的一些社會(huì)公共需要支出，因財(cái)力緊張而不能給予充分保障，尤其是公眾最迫切需要的民生領(lǐng)域的政府支出比例過(guò)低，市場(chǎng)意識(shí)被過(guò)度滲透到公共領(lǐng)域；而該由市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的領(lǐng)域卻常見(jiàn)政府的“硬指令”、“大手筆”，“有形之手”頻頻深入市場(chǎng)。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，2004年中美兩國(guó)財(cái)政公共服務(wù)程度是，我國(guó)用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的比例為11.6%，而美國(guó)僅為5.0%；我國(guó)用于公共服務(wù)和社會(huì)管理的支出總量為25%，美國(guó)卻高達(dá)75%。在低水平的公共服務(wù)投入的同時(shí)，各級(jí)地方政府用于自身的各種公務(wù)性支出比例也是居高不下。