探討文化和現(xiàn)代化的關(guān)系問題，首先應(yīng)澄清文化傳統(tǒng)這個概念。這其中有個方法論問題。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)關(guān)于文化傳統(tǒng)研究的辯證法。
關(guān)于這個問題提出的針對性是：關(guān)于傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代化關(guān)系的議論，出現(xiàn)了兩個極端的看法，一是認(rèn)為中國現(xiàn)代化步履艱難，是因為傳統(tǒng)成了沉重的負(fù)擔(dān)，因此要徹底否定傳統(tǒng)；另一是認(rèn)為中國近現(xiàn)代以來的問題在于所謂“激進(jìn)反傳統(tǒng)主義”。介乎這兩者之間還有一種看法，似乎對傳統(tǒng)有些分析，但對傳統(tǒng)的理解也有簡單化的問題：以為傳統(tǒng)中的精華和糟粕是一種機(jī)械的組合，可以隨意分割。這些看法都缺乏辯證的觀點。
從辯證法的觀點看問題，文化傳統(tǒng)在時間坐標(biāo)和空間坐標(biāo)上都是以否定性為媒介的。
一、時間坐標(biāo)上的“古今”問題。
在這個問題上有“厚古薄今”和“厚今薄古”之爭。前者以“稽古右文”為榮，以尊孔復(fù)古，以時髦包裝炒賣陳陳相因的太倉之粟為正統(tǒng)。這種觀點把文化傳統(tǒng)簡單地歸結(jié)為“過去的東西”、古代的東西，而近現(xiàn)代社會變革形成的新的文化成分被排除在民族傳統(tǒng)文化之外。這就把傳統(tǒng)凝固化了。
實際上，傳統(tǒng)并不是一經(jīng)形成就一成不變、永遠(yuǎn)如此的東西。
傳統(tǒng)是什么呢?所謂文化傳統(tǒng)，是體現(xiàn)文化發(fā)展中的累積性、連續(xù)性和繼承性的東西，它構(gòu)成每一代人由以出發(fā)的前提；因而，傳統(tǒng)就是歷史和現(xiàn)實的一種聯(lián)系，是文化發(fā)展和進(jìn)化在時間坐標(biāo)上過去、現(xiàn)在、未來三個維度之間的辯證聯(lián)系。這三者之間的聯(lián)系是以否定性為媒介的。這種否定性不是簡單地說“不”，而是辯證的否定，是揚(yáng)棄，是以揚(yáng)棄的形式保持了肯定因素的否定，因而是文化傳統(tǒng)發(fā)展必不可少的環(huán)節(jié)。例如，“大同”思想是中華傳統(tǒng)文化從古至今的重要內(nèi)容。然而，古代(如儒學(xué))的大同思想向后看的，如孔子的“復(fù)禮”，基本上是復(fù)古主義的。而近代以來(康有為、孫中山以來)的大同思想則是向前看的，以未來社會為理想，在時間的三個維度上主要不是以過去、而是以未來規(guī)定現(xiàn)在。這種大同思想是對古代大同思想的揚(yáng)棄。
再如，愛國主義也是中華民族從古至今的優(yōu)秀傳統(tǒng)，但不同歷史時代的愛國主義的內(nèi)容和價值卻不盡相同，也是以否定性為媒介的。
不同時代的文化之間有辯證的否定關(guān)系，也就是具有批判的因素。由此可以說，對傳統(tǒng)本身的批判也構(gòu)成傳統(tǒng)發(fā)展的內(nèi)在環(huán)節(jié)。有一種觀點，把“五四”新文化運(yùn)動以來對傳統(tǒng)文化的批判和變革排除在中華傳統(tǒng)文化之外，這不能說是合理的見解。
二、空間坐標(biāo)上的“中、外”關(guān)系。
文化傳統(tǒng)發(fā)展的否定性辯證法還表現(xiàn)在空間關(guān)系上，即同其他民族的交往關(guān)系上。
把傳統(tǒng)文化看作僅僅是古代的文化的觀點，其原因從方法論上說，除了在歷史時間方面的僵化觀念，還與對傳統(tǒng)發(fā)展的空間關(guān)系不夠理解相關(guān)。按照這種觀點，與外來文化相互作用而產(chǎn)生的新的文化因子就不屬于本民族的傳統(tǒng)文化。持這種觀點的人要追求一種“純粹"的民族傳統(tǒng)。在他們的理解中，所謂“中國文化”、“中國哲學(xué)”只是中國古代文化、中國古代哲學(xué)的同義語，弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)就是弘揚(yáng)古代文化。亨廷頓無視中國近現(xiàn)代發(fā)生的巨大變革，在他的《文明的沖突?》中稱現(xiàn)代中國為“儒教國家”。而我們的一些學(xué)者也認(rèn)為，儒家文化代表著中國文化的前進(jìn)方向。
實際上，純而又純的民族傳統(tǒng)是不存在的。即使在古代，民族文化傳統(tǒng)的發(fā)展也不能脫離與外部的交往和相互作用。例如《本草綱目》，無疑是很傳統(tǒng)的東西，但正如魯迅所說，那里面的內(nèi)容，不獨是中國的，還有阿拉伯人、印度人的經(jīng)驗。更不必說佛教與道教、儒學(xué)的互相作用對中國傳統(tǒng)文化(如宋明理學(xué))發(fā)生的影響。
近代以來，民族之間的交往逐步擴(kuò)大為世界普遍交往，外來文化和中國文化的交流和碰撞日益廣泛和激烈，這種相互作用給中國傳統(tǒng)文化增加了豐富的營養(yǎng)，促進(jìn)了民族文化的變革。其變革的成果是“中國化了”的東西。如果不承認(rèn)這些中國化的外來文化的積極成果也是中華傳統(tǒng)文化的有機(jī)組成部分，只把自己遠(yuǎn)古時代的東西看作是中國傳統(tǒng)文化，正是喪失民族自尊心的表現(xiàn)，某些外國人正是以此為借口來譏諷中國近現(xiàn)代“沒有自己的文化"的。按照這種邏輯，完全可以認(rèn)為，比中國歷史短得多的美國更沒有自己的文化。
三、本民族文化傳統(tǒng)內(nèi)部也是以否定性為媒介的。
任何民族的文化傳統(tǒng)都不是鐵板一塊，其中都必然有矛盾的、否定性的因素。中華文化傳統(tǒng)也不例外。
我國著名學(xué)者蔡尚思先生指出：“中國文化傳統(tǒng)也是一分為二的，中國文化的傳統(tǒng)，不只是一個，而是有兩個”，一為優(yōu)良傳統(tǒng)，二為非優(yōu)良傳統(tǒng)。“有人把‘傳統(tǒng)’和‘優(yōu)良’等同起來，以為一切傳統(tǒng)都是優(yōu)良的，未免太荒謬了�！�(參見文集《中國傳統(tǒng)文化的再估計》上海人民出版社1987年版，第44頁)我認(rèn)為，這是一種實事求是的歷史分析。
為什么一個民族的傳統(tǒng)會一分為二呢?造成這種情況的原因有外部因素，也有內(nèi)部因素。外部因素如上述空間坐標(biāo)上中、外關(guān)系間的否定性因素。而外部因素是以內(nèi)部因素為媒介的。內(nèi)部因素如上述歷史時間坐標(biāo)上的否定性因素。內(nèi)部的的否定性因素，歸根到底是社會矛盾的反映，即經(jīng)濟(jì)的、政治的、科學(xué)技術(shù)等等矛盾的反映。這些矛盾以價值沖突的形式反映到文化上，就形成文化傳統(tǒng)內(nèi)部的否定性因素。
例如，在幾千年的中華文明史上，有專制主義的傳統(tǒng)，也有反專制主義的傳統(tǒng)；有儒學(xué)的傳統(tǒng)，也有反儒學(xué)的傳統(tǒng)，即使在儒學(xué)被定于一尊的歷史時期，這種反儒學(xué)的傳統(tǒng)也從沒有過“斷裂”。
所以，研究文化傳統(tǒng)和傳統(tǒng)文化，不能孤立地擺弄概念的發(fā)展史，而應(yīng)該緊密聯(lián)系現(xiàn)實的社會歷史發(fā)展，結(jié)合經(jīng)濟(jì)史，政治史、科技史等方面的矛盾，來揭示文化傳統(tǒng)的本質(zhì)，以歷史的態(tài)度鑒別傳統(tǒng)的不同方面對社會發(fā)展和社會變革的價值。否則，對文化傳統(tǒng)和傳統(tǒng)文化的評價，將失去客觀標(biāo)準(zhǔn)。
|
