案由：
考試與評價問題，歷來是教育改革與發(fā)展中必然遭遇的難題。不但中國，世界各國都是如此。肇始于二十一世紀初的美國“反SAT運動”、“反標準化考試”等，亦是美國在教育改革與發(fā)展中所遇到的考試與評價難題的具體體現(xiàn)。
2002年《教育部關于積極推進中小學評價與考試制度改革的通知》發(fā)布，對考試與評價的宗旨、目的、內(nèi)容、方法等做出了重新界定，明確提出了建立以“基礎性發(fā)展目標、學科學習目標”為基礎的“三個有利于”評價體系�！秶抑虚L期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》也明確提出，要以考試招生制度改革為突破口，克服一考定終身的弊端，推進素質(zhì)教育實施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)。按照有利于科學 選拔人才、促進學生健康發(fā)展、維護社會公平的原則，探索招生與考試相對分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機構組織實施，學校依法自主招生，學生多次選擇，逐 步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度。加強考試管理，完善專業(yè)考試機構功能，提高服務能力和水平。
目前，高考改革方案正在研制之中。但是，總的來說，考試與評價的制度、機制及技術落后，已經(jīng)嚴重制約了我國教育改革與發(fā)展。如果不從體制、機制以及技術上做革命性的變革，我們很難看見出路。具體來說，我們的考試與評價有如下問題：
一是學校教育凸顯“應試化”。由于教育考試評價的理論和技術的落后，在學校推進素質(zhì)教育的過程中，造成了許多怪現(xiàn)象：學校教育即考試，什么都考，方法要考，能力要考，素質(zhì)也要考�？�“素質(zhì)”，窄化為考“學科”；考“學科”，窄化為考“雙基”。同時，提高“素質(zhì)”，異化為提高“成績”；提高“成績”，簡化為提高“分數(shù)”；提高“分數(shù)”，的確有“旁門”可走……因此，考試的公平性、導向性大打折扣。
日常生活中，與“應試教育”相關的培訓補習廣告隨處可見，以“提分”“高分”為亮點，一個以學生與父母乃至學校為核心買主的教育市場赫然屹立。在大小城市，我們不難看到為數(shù)甚眾的家長，一面抱怨孩子負擔太重，一面又忙不迭地把孩子塞進各種輔導班，考拼各級證書，生怕漏了什么，貽誤孩子終身。在校園，優(yōu)秀學生成了“學霸”“考霸”的代名詞，一考定終身的唯分數(shù)論升學通道，逼仄又擁擠。與之對應的是，學生的道德水平與身體健康遭受了嚴重損害。所以，素質(zhì)教育的推進遭遇了“應試”重重圍墻。
二是達標考試時常“選拔化”。眾所周知，目標參照性考試（即達標性考試）與常模參照性考試（即選拔性考試）無論在目的、功能還是技術上，都存在較大的差異。選拔性考試的目的是要在群體中進行區(qū)分，其功能是將符合某種品質(zhì)特征的人與不符合這 種品質(zhì)特征的人區(qū)分開來，其結果是要滿足人才選拔單位的需求；而達標性考試則是以評估教育是否達到了既定的目標為目的，以描述、診斷學生學習過程中，教師 教學過程存在的問題為主要功能，其結果要為未來的學習和教學提供重要的改進參考，為教育決策提供數(shù)據(jù)支撐。所以，基礎教育階段的所有校內(nèi)的大規(guī)模考試都應屬于學業(yè)水平達標檢測，應按達標性考試的常規(guī)要求進行命題與質(zhì)量分析。而事實上，由于高考、中考的影響，初、高中的學業(yè)水平考試都按選拔性考試要求去命題、去評價，考試趨于“高考化”、“甄別化”，選拔意味濃厚，所以中考和高考的導向性作用嚴重偏離新課改的預期目標。
現(xiàn)在的選拔考試（包括高考在內(nèi)），只以學生的學科成績來“總結學生的過去”、“評價學生的現(xiàn)在”和“預測學生的未來”，方法原始而落后。在這樣的考試導向下，日常教學極容易走向“囫圇吞棗、死記硬背”和“題海戰(zhàn)術、生搬硬套”，為了獲得“分數(shù)”而導致“高分低能”。這種選拔“學科成績”而不是選拔“學生本身”的考試思想與技術，已經(jīng)耽誤了一代人的充分又美好的發(fā)展，必須拋棄。
三是選拔考試一考“終身化”。我國現(xiàn)行的選拔性考試都以一次的考試結果代替學生過去數(shù)年甚至十幾年的發(fā)展過程，忽視考生的心態(tài)、情感等非智力要素對考試結果的重要影響。“一考定終身”毫無道理地提升了考試結果的重要性，而這種重要性則毫無意外地增加了考生的焦慮，而焦慮則導致考試結果偏離考生的真實水平，人才選拔無法實現(xiàn)理想的效果，從而使整個過程陷入了一種無法自拔的惡性循環(huán)之中。
四是教育評價呈現(xiàn)“單一化”。教育評價是“根據(jù)一定的教育價值觀或教育目標，運用可行的科學手段，通過系統(tǒng)地收集信息、分析解釋，對教育現(xiàn)象進行價值判斷，從而為不斷優(yōu)化教育和教育決策提供依據(jù)的過程”，它包括考試下的價值判斷，也包括非考試下的價值判斷，所以教育評價并非由單一的“考試”來決定、來判斷。而事實上，多個學校呈現(xiàn)了“評價必考試、不考試無法評價”的局面，教育評價方式單一。
教育評價作為學校與社會教育的重要環(huán)節(jié)與手段，具有檢測、診斷、甄別、預測、導向等多種功能。近年來， 學校教育，尤其是基礎教育階段中小學辦學質(zhì)量考評改革措施得到全社會廣泛關注，各地積極探索取得了有益經(jīng)驗。但是，已經(jīng)取得的成績與已有制度，與全面推進 素質(zhì)教育的要求還不相適應，教育評價突出反映在：只強調(diào)甄別與選拔功能，而忽視改進與激勵的功能；只注重學習成績，而忽視學生全面發(fā)展和個體差異；只關注 結果，而忽略過程；只重視當前成就評價，而忽視發(fā)展水平評價；只重視常規(guī)管理制度，而忽視教師、學校評價制度，同時已有的評價制度也不健全、不科學等。
五是留學考試皆“洋化”。由于我國教育考試與評價理論、技術和模式的長期落后和停滯，我國的學生素質(zhì)評估和學業(yè)人才選拔的技 術、標準和模式，遠遠落后于世界平均水平，使得我國的中高考考試成績、課程水平成績、綜合素質(zhì)評估分數(shù)等一直不能被世界教育先進國家所認可；導致長期以來 我國學生留學必須經(jīng)由“洋考試、洋評價、洋評估”，導致我國的教育國際化趨向于“教育洋化”。在當今全球教育趨同化并凸顯國家教育個性化的時代，留學考試 與評價卻皆“洋化”、中國教育國際化卻被“洋化”的趨勢，不僅惡性加重了中國意向留學的學生及其家庭的負擔，對人才培養(yǎng)是嚴重傷害，對國家教育是嚴重浪費和損失，給中國教育國際化帶來不良引導傾向，也給世界教育先進國家以及全球教育國際化造成負擔和損失。
我們從未見過世界哪個國家的托福、雅思、SAT等考試輔導具有如中國這般的超級規(guī)模，我們也從未見過世界哪個國家有如中國學生留學這么艱難。一個國家的教育考試與評價成績不被承認，等同于這個國家的教育不被承認和尊重。我們必須要革命和發(fā)展我們的考試與評價理論、技術和模式，我們必須要扭轉留學考試與評價皆“洋化”、中國教育國際化被“洋化”趨勢的局面。
以上所有問題，表面上是我們考試與評價的觀念落后，方法陳舊，本質(zhì)上是由我們的考試與評價體制與機制的不合理、考試與評價技術的嚴重落后所造成。
長期以來，我國的教育評價主要來自教育行政部門系統(tǒng)內(nèi)部，教育行政部門既當“運動員”又當“裁判員”，考試評價主體不明，其科學性、公正性自然大打折扣；我們的考試與評價技術，還停留在幾十年前的水平上，與素質(zhì)教育嚴重脫節(jié)，所以，教育評價“主體單一”、 “模式單一”、“理論陳舊”、“技術落后”、“方法單一”、“功能單一”、 “指標單一”等問題相當嚴重；我們的考試與評價技術遠遠落后于世界，造成留學考試與評價皆“洋化”、中國教育國際化被“洋化”的趨勢愈演愈烈，仍在惡化。
本案建議：
“他山之石，可以攻玉”。改革我國考試評價的體制、機制及技術發(fā)展的重要思路，是借鑒世界先進國家的做法，發(fā)展獨立于政府、招生機構之外的“第三方”考試與評價體系。
在國際評估項目中，無論是世界上最具影響力、涉及范圍最廣的三大國際評估項目之一的被譽為“教育界的世界杯”競賽的“PISA”，還是美國國內(nèi)唯一代表教育評價體系、并被譽為“國家教育進步評價”、“國家教育成績報告單”的“NAEP”，其運作模式都為：政府主導監(jiān)管、專業(yè)機構（社會第三方）設計實施。
從世界范圍的高校招生考試制度來看，以英、法、德為代表的資格認定制和以加拿大為代表的開放升學型不適合我國的國情；以日韓為代表的考試競爭型和我國的情形十分相似，正是我們要改革的，因此也不能作為學習的對象，唯有美國的“基準甄選型”可以做為我們考試與評價改革的有益參考。
在美國，所有的考試與評價都是由獨立于政府和招生單位之外的社會第三方考試評估機構來組織和實施的。也形成了以美國教育考試服務中心（ETS）為首的幾大考試與評價巨頭，為全美的大學入學考試以及各個州的學業(yè)評價提供產(chǎn)品及服務。其中ETS還承擔了美國聯(lián)邦政府委托的全國規(guī)模的教育質(zhì)量評估工作。分析美國當前這種機制，到目前為止，至少產(chǎn)生了幾方面的社會效益：一是由于第三方的獨立考試性質(zhì)，不涉入招生利益雙方之間的關系，考試的客觀性、公平性、公正性得到了有效的保證；二是由于社會化性質(zhì)，需要在競爭中求生存和發(fā)展，因此更加關注考試和評價產(chǎn)品及服務質(zhì)量不斷提升，產(chǎn)品和服務的不斷創(chuàng)新，考試與評價技術的不斷完善，從而使組織成為了一個考試及評價技術不斷創(chuàng)新的場所，專業(yè)人才集聚和培養(yǎng)的場所以及信息化研發(fā)的場所；三是一年多次的考試安排，成績以最好的一次作為升學依據(jù)，克服了“一考定終身”的弊端，減輕了考生的焦慮，使考試的誤差大大的減小，人才選拔結果更加可靠。
為此，我們建議國家大力扶持和發(fā)展社會第三方教育考試與評價機構，這是獨立于政府和學校、或政府和招生單位之外，主要擔負教育科研、頂層設計、工具研發(fā)、實施考試、組織評價、質(zhì)量分析、跟進指導等職能的專業(yè)學術機構。第三方考試與評價體系的建立，無論是從克服我國現(xiàn)行考試與評價制度的弊端角度，還是從教育與科學技術創(chuàng)新的角度來看，都具有很現(xiàn)實的意義，應該成為我國考試與評價制度改革的一個重要的方向。
第三方考試與評價機構，主要應該承擔以下任務：（1）了解區(qū)域或國家教育現(xiàn)狀，診斷教育突出問題；（2）歸因分析、跟進指導，為教育部門、學�？茖W決策提供數(shù)據(jù)支撐；（3）建構各類區(qū)域或國家大規(guī)模教育考試標準與評價機制，全方位、多功能服務社會；（4）制訂并推進區(qū)域或國家中小學生學業(yè)評價指標，包括學業(yè)水平指數(shù)、學習動機指數(shù)、學業(yè)負擔指數(shù)、身心健康指數(shù)、師生關系指數(shù)、教師教學方法指數(shù)、校長課程領導力指數(shù)、學生家庭背景對學業(yè)影響指數(shù)和跨年度的教育進步指數(shù)；（5）創(chuàng)新形成區(qū)域或國家的“課程標準、日常教學、考試評價”高度一致的考試與評價標準系統(tǒng)，在操作層面上有效推進素質(zhì)教育；（6）解決留學考試皆“洋化”的問題。
建議國家出臺相關政策，允許并鼓勵社會化考試與評價的嘗試，從已經(jīng)掌握了符合素質(zhì)教育評價與考試新技術的教科研機構和社會機構（第三方）中、尤其是其考試與評價技術已經(jīng)被國內(nèi)外教科研機構及美國等教育先進國家廣為認可和接受的社會機構（第三方）中，選擇教育評價與考試服務機構，并且在部分省市和學校自主招生中開始試點。同時，對第三方考試與評價機構給予財政支持和稅收優(yōu)惠：在行政審批或注冊方面予以更加便捷、高效、人性化的審批或注冊支持；在稅收方面予以更優(yōu)惠的政策；有選擇地予以適當?shù)呢斦Y金支持；對這類機構的人才吸引和培養(yǎng)方面予以優(yōu)惠的政策支持。
考試與評價都不是教育的目的，僅是一種教育的手段與途徑。“教育評價最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進。” （斯塔費爾比姆）。引進社會化第三方考試與評價組織或體系，對于克服我國現(xiàn)有的考試與評價的弊端，提高我國的考試與評價技術水平，改進學校管理，推進素質(zhì)教育的深化具有重大的意義。因此，它也是一項需要政府、教育主管部門、學校、社會各界人士達成共識，共同努力和推動才能成就的工作。希望教育部從全局的戰(zhàn)略高度認識和推動第三方考試與評價體系的建立。
建議辦理部門：教育部
