全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)浩律師事務(wù)所合伙人施杰今天在接受正義網(wǎng)記者采訪時(shí)表示,應(yīng)盡快完善國(guó)家賠償法,充分保障賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益。
施杰說,現(xiàn)行的國(guó)家賠償法雖然經(jīng)過兩次修訂,但在司法實(shí)踐中還存在個(gè)別條款設(shè)置不合理,導(dǎo)致推諉、拖延或不敢“作為”,個(gè)別條款設(shè)置違背法律原則為申請(qǐng)賠償設(shè)置了障礙,個(gè)別條款設(shè)置不夠細(xì)致導(dǎo)致無法判斷具體賠償義務(wù)機(jī)關(guān),救濟(jì)性的條款有所缺失阻礙賠償程序的進(jìn)行,以及賠償程序期限過長(zhǎng)等一系列問題,致使賠償請(qǐng)求人(下稱申請(qǐng)人)的合法權(quán)益無法得到充分的保障。
“比如,國(guó)家賠償法第八條規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定加重?fù)p害的,復(fù)議機(jī)關(guān)對(duì)加重的部分履行賠償義務(wù)。但沒有明確何謂加重的部分,這就極易導(dǎo)致復(fù)議機(jī)關(guān)與作出原行政決定的機(jī)關(guān)為了避免承擔(dān)國(guó)家賠償義務(wù),而相互推諉,或者在行政相對(duì)人本應(yīng)受到更為嚴(yán)厲的行政處罰時(shí),復(fù)議機(jī)關(guān)因怕?lián)?zé)而不敢‘作為’�！笔┙芟蛴浾吲e例說。
針對(duì)現(xiàn)行國(guó)家賠償法存在的問題,施杰建議:“通過進(jìn)一步完善國(guó)家賠償法,使國(guó)家賠償制度內(nèi)容不斷完備,從根本上解決實(shí)踐中存在的問題�！�
施杰表示,完善國(guó)家賠償法首先應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置條款,充分考慮趨利避害的本性,防止賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為避免承擔(dān)賠償義務(wù),而影響案件糾錯(cuò)。一是將國(guó)家賠償費(fèi)用列入中央財(cái)政預(yù)算,以避免出現(xiàn)各級(jí)政府由于擔(dān)心地方財(cái)政在國(guó)家賠償方面的支出而不予糾錯(cuò)的情形。二是將第八條修改為:“復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議決定加重?fù)p害的,復(fù)議機(jī)關(guān)與最初造成侵權(quán)的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)�！贝送�,還要增加補(bǔ)充規(guī)定,申請(qǐng)人遭受違法拘留,或雖依法拘留但超過法定時(shí)限,以及被逮捕的,辦案機(jī)關(guān)在解除或變更強(qiáng)制措施后,既不追訴,又不予撤銷案件的,此種情況下只需申請(qǐng)人提供拘留證、逮捕證等能夠證明案件超出辦理期限的材料,而辦案機(jī)關(guān)不能提供延長(zhǎng)期限的證明,就可以提出賠償請(qǐng)求。
施杰表示,國(guó)家賠償法要明確二審法院僅改變一審判決的罪名、刑期,后經(jīng)審判監(jiān)督程序改判無罪的,一審法院和二審法院為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。增加賠償義務(wù)機(jī)關(guān)違反規(guī)定不接收申請(qǐng)書或者不按規(guī)定告知申請(qǐng)材料補(bǔ)正內(nèi)容的情況下申請(qǐng)人的申訴、復(fù)議等救濟(jì)權(quán)利和程序規(guī)定。施杰還建議合理縮短賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、復(fù)議機(jī)關(guān)、賠償委員會(huì)作出決定的期限,提高國(guó)家賠償?shù)男省?/p>
（正義網(wǎng)）
|
