一、我國私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的立法現(xiàn)狀
2004年我國《憲法》第十三條規(guī)定，“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償。”《民法通則》第七十五條規(guī)定，“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財(cái)產(chǎn)。公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何組織或者個(gè)人侵占、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結(jié)、沒收�！边@是我國母法和基本法對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)性規(guī)定。
《物權(quán)法》第六十四條、六十五條、六十六條分別規(guī)定，“私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有所有權(quán)�！薄八饺撕戏ǖ膬π睢⑼顿Y及其收益受法律保護(hù)。國家依照法律規(guī)定保護(hù)私人的繼承權(quán)及其他合法權(quán)益。”“私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞�！笨墒窃凇吨袊穹ǖ洳莅附ㄗh稿》中并沒有找到關(guān)于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，將來一旦《民法典》通過并頒布實(shí)施，則《民法通則》和《物權(quán)法》或?qū)⑹�，在我國基本法和部門法中對公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)將沒有規(guī)定了，不禁讓人擔(dān)心；而且我國《憲法》第十三條的規(guī)定也僅僅是對第十二條“社會主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的補(bǔ)充，并沒有在第二章“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”中加以規(guī)定，也就是說我國《憲法》并沒有承認(rèn)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民的基本權(quán)利。
二、對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行憲法保護(hù)的必要性
（一）將私有財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定為公民的基本權(quán)利，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。
隨著我國社會主義經(jīng)濟(jì)制度的確立和完善，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，非公有制經(jīng)濟(jì)不斷壯大，人們通過辛勤勞動和合法經(jīng)營積累的私有財(cái)富也越來越多，這就要求我們必須正確認(rèn)識私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，確立私有財(cái)產(chǎn)合法的法律地位，不斷完善我國公民合法私有財(cái)產(chǎn)的法律保護(hù)制度。由于長期受保護(hù)“國家和集體的利益”是第一位的，保護(hù)“個(gè)人的合法權(quán)益”是第二位的這種時(shí)代觀念支配，現(xiàn)有的保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的法律制度，不可能切實(shí)、妥善地保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)公民私有財(cái)產(chǎn)受到來自一般人的侵犯時(shí)，這一法律保護(hù)制度尚可發(fā)揮保護(hù)受害公民、制裁加害人的作用；當(dāng)公民私有財(cái)產(chǎn)受到國家機(jī)關(guān)、地方政府濫用行政權(quán)力的侵害時(shí)，法律保護(hù)的“天平”往往向國家機(jī)關(guān)、地方政府和國有企業(yè)一方傾斜，公民私有財(cái)產(chǎn)不可能獲得平等的法律保護(hù)。進(jìn)入21世紀(jì)以來發(fā)生的“強(qiáng)制拆遷”、“圈地?zé)岢薄钡葹E用公共權(quán)力侵犯公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重事件，充分表明了這一點(diǎn)。有些權(quán)利人在感到無助時(shí)往往會采取諸如暴力、自殺等極端行為來維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。與此同時(shí)，在得不到充分的制度保障的狀況下，私營企業(yè)在擴(kuò)大再生產(chǎn)時(shí)顧慮重重，有的企業(yè)主甚至將賺到的錢揮霍一空，或是轉(zhuǎn)移到海外。以上這些做法都不利于社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，只有明確對私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法保護(hù)，將其列為公民基本權(quán)利，才能從根本上解決這一問題。
（二）人民的生產(chǎn)與生活對私有財(cái)產(chǎn)的依賴性日益加強(qiáng)，在憲法上明確將私人財(cái)產(chǎn)權(quán)列為公民基本權(quán)利符合現(xiàn)實(shí)需要。
中國改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展30多年來，已經(jīng)使中國社會形成了大量的私人財(cái)富，私有經(jīng)濟(jì)的增多不僅創(chuàng)造了一大批私營企業(yè)主，也為社會提供了大量的就業(yè)機(jī)會，越來越多的人依靠私有經(jīng)濟(jì)而謀生。在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。另一方面，在私人財(cái)產(chǎn)總量日益增多的同時(shí)，公共福利正從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場經(jīng)濟(jì)模式急速轉(zhuǎn)型。社會保障體系一直處于創(chuàng)建與探索階段，人們對私人財(cái)產(chǎn)的依賴性達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，公民從出生到死亡，其吃穿住行基本上都由國家來安排；而市場經(jīng)濟(jì)制度確立后，各項(xiàng)由國家提供的福利逐漸地轉(zhuǎn)移到由公民個(gè)人來負(fù)擔(dān)，公民的生存與發(fā)展已經(jīng)越來越離不開私有財(cái)產(chǎn)了。作為一項(xiàng)權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)理應(yīng)上升到基本權(quán)利的地位。
三、關(guān)于完善我國私有財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法保護(hù)制度的建議
從現(xiàn)代憲法的規(guī)定來看，資本主義國家憲法關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)體系包括以下三個(gè)方面：一是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不得侵犯；二是對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)征收的制約條件是有利于公共福利；三是為了公共利益的需要，在公平或正當(dāng)補(bǔ)償?shù)那闆r下，可以征收、征用私有財(cái)產(chǎn)。簡而言之，不可侵犯條款、限制條款與征收、征用補(bǔ)償條款共同構(gòu)成現(xiàn)代資本主義國家憲法對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。因此，我國《憲法》應(yīng)從以下幾方面對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)性的立法規(guī)定：
（一）明確私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體范圍
私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體范圍應(yīng)當(dāng)包括所有公民，而且應(yīng)當(dāng)不分政治態(tài)度、宗教信仰、文化程度、居住期限、城鄉(xiāng)戶口、性別、民族，一律平等。這是各國憲法所通行的原則，盡管不一定寫在條文里面。
（二）明確私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法地位，將其納入公民的基本權(quán)利體系
在我國《憲法》中明確劃定公民和國家的權(quán)利界限、限制和防范國家權(quán)利的無限膨脹、保障公民的基本人權(quán)，是憲法的基本功能之一�；谪�(cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人自由權(quán)和生命權(quán)的基礎(chǔ)和重要的組成部分，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)納入公民基本權(quán)利范疇，這樣我國的人權(quán)體系將更加完善，我國《憲法》規(guī)范才能更有利于保護(hù)公民的基本權(quán)利。因此，明確私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的憲法地位將是公民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的基本物質(zhì)保障，也使整個(gè)人權(quán)具有扎實(shí)的根基。
（三）應(yīng)對公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)做出概括性的規(guī)定而非列舉性規(guī)定
對于什么是私有財(cái)產(chǎn)、私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)？等等，除《憲法》、《民法通則》、《物權(quán)法》通過列舉方式專門對私人所有的合法財(cái)產(chǎn)作了規(guī)定之外，法律上目前還沒有明確的概念加以界定，人們對這些法律概念與術(shù)語難以準(zhǔn)確把握。這些都是原則性和概括性的規(guī)定，人們對于究竟哪些財(cái)產(chǎn)屬于私有財(cái)產(chǎn)？哪些財(cái)產(chǎn)屬于公共財(cái)產(chǎn)？擁有這些私有財(cái)產(chǎn)又具有哪些權(quán)利？等等難以找到明確的法律根據(jù)，并且《憲法》、《民法通則》、《物權(quán)法》對公民的私有財(cái)產(chǎn)形態(tài)所作的列舉，主要是列舉收入、儲蓄、房屋等這些屬于生活資料的有形財(cái)產(chǎn)。對于在市場經(jīng)濟(jì)條件下新出現(xiàn)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，則顯然規(guī)定得很不夠。應(yīng)做出概括性的規(guī)定，即公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)是指公民通過合法途徑取得的財(cái)產(chǎn)。至于說什么是“合法途徑”，則應(yīng)通過《刑法》等其他法律來做出規(guī)定。
（四）明確確立征收、征用的正當(dāng)程序原則
在我國，除土地征用外，大多數(shù)征收、征用均無程序控制，或程序規(guī)定非常簡單，不利于對公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。美國憲法文本中有正當(dāng)法律程序的規(guī)定（修正案第5條、第14條），它并非從一開始就是對行政機(jī)關(guān)的拘束，而是應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要衍生出的功能。正當(dāng)程序原則所表達(dá)出的理念即是對人的主體性的認(rèn)知和尊重，也正因如此，人們對程序的正當(dāng)性的關(guān)注才會經(jīng)久不衰。我國《憲法》中應(yīng)確立正當(dāng)程序原則，未經(jīng)正當(dāng)法律程序不得剝奪公民的私人財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，進(jìn)一步制定有關(guān)征收、征用的具體實(shí)施辦法或細(xì)則，各地根據(jù)實(shí)際情況就補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)、方式、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)限等作出規(guī)定，使之具有較強(qiáng)的操作性。不僅如此，我國還可以在征收、征用中實(shí)行公民參與制度和聽證制度等公民權(quán)益保障制度，落實(shí)公民的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。與此同時(shí)，公民還可以通過行使這些程序抗辯權(quán)和防衛(wèi)權(quán)，制約和抗衡政府的征收、征用權(quán)，以有效保護(hù)自己的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不受政府的非法侵犯。
（五）重新界定“公共利益”
我國《憲法》雖然規(guī)定國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償，這有利于平衡和協(xié)調(diào)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)和公共利益需要的關(guān)系。但判斷公益性及其合理限度的權(quán)力主要集中于政治領(lǐng)導(dǎo)人和行政官員手中，《憲法》規(guī)定的公益要件實(shí)際上也是比較模糊的。美國的經(jīng)驗(yàn)可以帶給我們部分啟示：首先，“公共利益”是一個(gè)彈性很大和難以界定的概念，因而不太可能得出一個(gè)普遍接受的明確標(biāo)準(zhǔn)；第二，應(yīng)由人民代表而不是政府來界定“公共利益”，因?yàn)樽h會相當(dāng)于一個(gè)“公益機(jī)器”，而代表是“公共利益”的最可靠的保障者；第三，法院應(yīng)該對政府的征收行為施加一定的司法控制，但其工作重點(diǎn)是保證被征收者獲得“公正補(bǔ)償”；第四，中國憲政所面臨的任務(wù)是在既定的制度框架內(nèi)合理地界定不同政府部門的職能與義務(wù)，使征收的“公共利益”和公正補(bǔ)償都得到有效保障。因此，如果能將注意力從“公共利益”的理論界定轉(zhuǎn)移到制度建設(shè)，讓全國和地方人大或其常委會能夠?qū)ν恋卣魇蘸脱a(bǔ)償方案的決定發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用，那么，目前困擾中國社會的征收征用土地或房屋拆遷等問題將會得到極大好轉(zhuǎn)，且由此引發(fā)的社會矛盾和利益沖突也將得到相當(dāng)?shù)木徑猓?/span>從而更好地保護(hù)公民的合法私有財(cái)產(chǎn)，使之不受到任意的侵害。
