社會(huì)管理分為政府管理與社會(huì)組織管理，現(xiàn)階段，我國政府在進(jìn)行社會(huì)管理中居于主導(dǎo)地位，而社會(huì)組織在社會(huì)管理中發(fā)揮的作用卻很有限。我國當(dāng)前社會(huì)組織參與社會(huì)管理大都存在受現(xiàn)有管理體制束縛，內(nèi)外部的法律法規(guī)不夠健全、各級(jí)部門協(xié)調(diào)支持不夠的情況，加之社會(huì)組織自身的自律和能力建設(shè)不足，使得社會(huì)組織難以在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的新形勢(shì)下發(fā)揮社會(huì)協(xié)同應(yīng)有的作用。

　　一、　當(dāng)前我國社會(huì)組織參與社會(huì)管理存在的問題

　　（一）社會(huì)組織主體方面存在的問題

　　1.傳統(tǒng)官辦社會(huì)組織存在的問題。早在十多年前我們的政府就在當(dāng)時(shí)的行政體制改革中將一些原本屬于政府的職能和功能分離出來，如行業(yè)內(nèi)的糾紛化解、組織內(nèi)成員與他人的矛盾解決，交由一些社會(huì)組織承擔(dān)，希望通過這些脫離政府色彩的社會(huì)組織來管理社會(huì)，從而減少老百姓的對(duì)抗情緒，提高管理效率。然而那個(gè)階段的改革并不徹底，承擔(dān)某些社會(huì)管理職責(zé)的社會(huì)組織由于仍然依附于一個(gè)主管部門，甚至這些協(xié)會(huì)在組織發(fā)起之初，政府就扮演了發(fā)起人角色，主要負(fù)責(zé)人也都是由政府部門負(fù)責(zé)人擔(dān)任，協(xié)會(huì)工作人員也大多是政府部門減員分流人員，社會(huì)組織的真正“當(dāng)家人”的選拔仍然依靠主管部門的任命并與行政官員一樣享有一定級(jí)別，而且大多隸屬于所在行業(yè)的行政部門。這些原本應(yīng)該成為民間組織或行業(yè)協(xié)會(huì)的非官辦社會(huì)組織最終淪為“二政府”。

　　2.“草根”社會(huì)組織存在的問題。我們平常說到的一些民間組織，非政府組織等等一般都可以看作是“草根階層”。有學(xué)者就把非政府組織（也稱為非官方組織，即N.G.O）稱作草根性社會(huì)組織。不象官辦社會(huì)組織，草根社會(huì)組織組織成員進(jìn)入門檻低，組建便利，使人們更容易加入，實(shí)現(xiàn)公益需求。當(dāng)前我國“草根”社會(huì)組織要參與社會(huì)管理，面臨的問題主要有以下幾點(diǎn)：

　　第一，政策法規(guī)缺位。1998年發(fā)布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》（以下稱《條例》），在很多方面已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。我國的草根社會(huì)組織，絕大多數(shù)是未經(jīng)注冊(cè)的，依照《條例》第三十五條規(guī)定：“未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開展社會(huì)團(tuán)體籌備活動(dòng)，或者未經(jīng)登記，擅自以社會(huì)團(tuán)體名義進(jìn)行活動(dòng)，以及被撤銷登記的社會(huì)團(tuán)體繼續(xù)以社會(huì)團(tuán)體名義進(jìn)行活動(dòng)的，由登記管理機(jī)關(guān)予以取締，沒收非法財(cái)產(chǎn)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予治安管理處罰。”這就意味著他們隨時(shí)都可能被看作是非法組織，并“依法”取締或解散。

　　第二，申請(qǐng)合法身份地位門檻過高。在申請(qǐng)準(zhǔn)入方面，我國對(duì)于民間社團(tuán)成立條件（如要求注冊(cè)資金、專職人員、固定場(chǎng)所等）設(shè)置頗多，使這些草根社會(huì)組織難于獲得合法地位。

　　第三，不易得到公眾的信任。因?yàn)樽陨淼倪\(yùn)作和財(cái)務(wù)制度缺乏規(guī)范化以及組織內(nèi)某些成員的職業(yè)道德低下，加之政府對(duì)民間結(jié)社的態(tài)度的冷漠都阻礙著這些原本應(yīng)在社會(huì)管理中發(fā)揮重大作用的草根社會(huì)組織以低成本效率高的優(yōu)勢(shì)參與社會(huì)管理。

　　（二）社會(huì)組織參政議政途徑方面存在的問題

　　在我國，參政議政最主要的途徑就是通過人大和政協(xié)。由于社會(huì)組織并不總是按照工作單位或生產(chǎn)單位成立的，這樣，就將社會(huì)組織拒之門外，社會(huì)組織的成員只能通過其工作單位或生產(chǎn)單位而不是社會(huì)組織這樣的平臺(tái)登上通過人大參政議政的舞臺(tái)，這樣一來，很難將該社會(huì)組織的整體訴求完整地傳遞給政府。同樣，政協(xié)委員不是通過選舉而是通過邀請(qǐng)（即由各單位政協(xié)提名推薦）產(chǎn)生的，而提名推薦政協(xié)委員的主體則是34個(gè)界別，在這34個(gè)界別中，以民主黨派為主，少數(shù)行業(yè)界別也包含其中，但是并沒有社會(huì)組織，這使得許多社會(huì)組織成員只能通過他所在的黨派或者行業(yè)來參政議政，同樣的，這也不利于將社會(huì)組織的整體訴求完整地傳遞給政府。 

　　二、如何發(fā)揮社會(huì)組織參與社會(huì)管理的作用，針對(duì)不管是官辦的社會(huì)組織，還是草根社會(huì)組織存在的問題，提出如下對(duì)策和建議：

　　第一，在某些社會(huì)管理領(lǐng)域，以政府為主導(dǎo)，吸收社會(huì)組織作為管理成員。在行使某些行政權(quán)力管理社會(huì)事務(wù)時(shí)可以積極邀請(qǐng)、吸納社會(huì)組織及其成員參加。此外，在政府實(shí)行社會(huì)管理的過程中引入社會(huì)組織監(jiān)督的方式也是比依靠政府內(nèi)部“監(jiān)察”、“審計(jì)”更有效、更讓公眾信任的方式。

　　第二，某些社會(huì)管理領(lǐng)域，將管理權(quán)力下放給社會(huì)組織，政府不再包辦。我們應(yīng)按市場(chǎng)化原則規(guī)范和發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)這樣的自律性組織，逐步構(gòu)建分類監(jiān)管、資源引導(dǎo)和行為控制的新型管理體制。政府部門不得輕易干預(yù)這些社會(huì)組織的具體運(yùn)作。對(duì)于行業(yè)組織內(nèi)成員的不規(guī)范行為依據(jù)行業(yè)內(nèi)的監(jiān)管和處罰規(guī)定，由行業(yè)組織自己來行使管理權(quán)。凡是社會(huì)能夠自主解決、市場(chǎng)機(jī)制能夠自行調(diào)節(jié)、行業(yè)組織能夠自律解決的事項(xiàng)，都應(yīng)從政府職能中下放到行業(yè)組織。

　　第三，某些社會(huì)管理領(lǐng)域，由政府購買社會(huì)組織的公共服務(wù)。政府在資金撥付上不應(yīng)該只撥向公辦事業(yè)單位，而應(yīng)同時(shí)向社會(huì)非營利組織提供資金支持，以使其提供政府所希望的公共服務(wù)。除了直接給與非營利性組織以資金扶持外，政府還可以將購買一定領(lǐng)域（主要是公益方面）的服務(wù)納入政府采購中心的招投標(biāo)系統(tǒng)，部分條件成熟的領(lǐng)域，通過向社會(huì)組織進(jìn)行競標(biāo)來購買社會(huì)組織的服務(wù)。 　　

　　第四、增加政協(xié)之中的界別類型，主要是增加社會(huì)組織的界別。 　　

　　第五、借鑒科研單位課題招標(biāo)的方式，鼓勵(lì)社會(huì)組織經(jīng)常舉行社會(huì)調(diào)研，并形成調(diào)研報(bào)告，以實(shí)證的方式提出解決社會(huì)問題的對(duì)策。