案情：據(jù)悉，自“醉駕入刑”以來，截止2011年12月30日，在8個月內(nèi)全國共查處醉酒駕駛案件3.8萬起，較去年同期下降45.3%，很多一線城市的下降幅度均超過50%。其中，因醉酒駕駛造成的交通事故死亡人數(shù)為708人，較去年同期減少25人，下降3.4%。可見，通過刑罰手段嚴(yán)厲打擊酒后駕駛機(jī)動車行為的舉措，切實(shí)發(fā)揮了法律的教育懲戒作用，公民的守法意識明顯增強(qiáng)，治理成效已初步顯現(xiàn)。然而，我們必須看到，無論在立法層面，還是在司法實(shí)踐層面，仍存在著一些不容忽視的問題亟待解決。歸結(jié)起來，這些問題突出表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　一、大量適用緩刑，沒有起到“醉駕入刑”應(yīng)有的震懾和預(yù)防效果。《刑法修正案（八）》對醉酒駕駛者規(guī)定了“處拘役，并處罰金”的懲罰，而拘役的期限為一個月以上六個月以下，不符合適用逮捕強(qiáng)制措施時所要求的“可能判處徒刑以上刑罰”這一條件。所以，在查辦醉駕案件時便無法適用逮捕，而是適用取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。進(jìn)而，到了審判階段，法院通常都會對這類被告人宣告緩刑，造成緩刑適用率居高不下的局面。據(jù)《檢察日報(bào)》（2012年2月14日第2版）報(bào)道，在安徽省合肥市廬陽區(qū)檢察院已判決的25起“醉駕”案中，在案發(fā)后，被追訴人均無一例外地被取保候?qū)�，且在判決時被適用了緩刑，審前羈押率為零，而緩刑適用率竟達(dá)到100%。根據(jù)原來的《道路交通安全法（2007）》，醉酒后駕駛機(jī)動車的，還可以對駕駛員處十五日以下拘留；而現(xiàn)今如此高的緩刑適用率，再加之很多案件因“情節(jié)顯著輕微”之由而不予追究，這樣，與入刑前相比，在實(shí)際懲處強(qiáng)度上，反而還呈現(xiàn)出一種更加弱化的趨勢。因此，這便很難對諸多非國家機(jī)關(guān)和非國有企事業(yè)員工產(chǎn)生足夠的威懾作用，故而，實(shí)踐中的涉案者也多為這一人群。

　　二、對醉酒駕駛的查獲力度仍顯不足。從公安交管部門查獲醉酒駕駛行為的途徑來看，民警在路面執(zhí)勤中查獲的數(shù)量僅占被查獲總量的63.3％，其他案件多是因發(fā)生交通事故或通過群眾舉報(bào)途徑而查獲的。而從發(fā)案時間來看，多數(shù)“醉駕”案件都集中在夜間或凌晨，尤其是晚上十點(diǎn)以后。因?yàn)�，涉案人員一般都認(rèn)為：夜晚時分，車輛、行人稀少，不會出事，也不易被發(fā)現(xiàn)。

　　三、對逃避處罰者的責(zé)任無法認(rèn)定。實(shí)踐中，“醉駕者”逃避處罰的現(xiàn)象層出不窮、且花樣繁多，最典型的做法就是在事故發(fā)生后先逃離現(xiàn)場，待酒精完全揮發(fā)后再投案，而此時司法機(jī)關(guān)已無法確定其駕車當(dāng)時的血液酒精濃度。 如此，對這類人的責(zé)任便無法定性，只能眼睜睜看著犯罪者逍遙法外，司法活動陷入了極其尷尬的境地。若任其肆意發(fā)展，醉駕者必爭相效仿，從而對法的權(quán)威構(gòu)成極大挑戰(zhàn)。

　　建議：針對上述問題，本委員認(rèn)為，我們須采取以下措施積極應(yīng)對：

　　（1）對“醉駕”如何適用緩刑應(yīng)由“兩高”在總結(jié)個案的基礎(chǔ)上以司法解釋的方式明確規(guī)定“醉駕”中緩刑的適用條件，將實(shí)刑作為常態(tài)，緩刑作為例外；（2）對惡意逃避查處的駕車者，一旦歸案（如凌晨逃匿，清晨到案的）仍被鑒定為酒駕或醉駕，則惡意逃避行為作為酌定量刑情節(jié)中的從重處罰情節(jié);（3）公安交管部門要進(jìn)一步加大主動查處的力度，可見，公安機(jī)關(guān)對醉酒駕駛的查處方式可機(jī)動靈活，對“醉駕”頻率出現(xiàn)高的時間和場所有針對性的查處。建立查處“醉駕犯罪”的常態(tài)化機(jī)制，不能運(yùn)動式地集中在某幾天，對醉酒駕駛的查處方式可機(jī)動靈活，對“醉駕”頻率出現(xiàn)高的時間和場所有針對性的查處。尤其是夜間執(zhí)法，更要引起足夠重視，可通過電子視頻捕捉疑似“醉駕”的車輛，再派出附近警力攔截，讓“醉駕者”無處可逃。（4）要進(jìn)一步有針對性地加大“醉駕入刑”的宣傳力度，使更多的人知悉這一立法規(guī)定，在宣傳方式上，要力求靈活多樣；在宣傳程度上，要爭取全面、深入。