案由：
近些年來，外來務(wù)工人員子女就學(xué)問題受到了社會和各地政府部門的重視，很多地方對解決他們的就學(xué)問題做了很多努力，一些外來務(wù)工人員子女得以進(jìn)入城市公辦學(xué)校就學(xué)。但是，外來務(wù)工人員子女就學(xué)難的問題仍然沒有得到徹底解決，在一些地方特別是大城市仍然是呼聲很高的教育難題。
以北京市為例，2011年暑假期間對一批打工子弟學(xué)校實(shí)施了關(guān)閉的措施，并承諾開學(xué)時“不會讓一個孩子失學(xué)”。然而，到了9月1日開學(xué)時發(fā)現(xiàn)，涉及需要分流和轉(zhuǎn)移安置的1.4萬名外來學(xué)生中，去公辦校報到的僅8000余人，約有6000名學(xué)生“不知所終”。經(jīng)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其中將近一半的外來學(xué)生幾乎都是因無法進(jìn)入本地公辦學(xué)校而被迫回鄉(xiāng)就讀了，這些孩子孤單地離開在城市務(wù)工的父母，回到遙遠(yuǎn)的家鄉(xiāng)讀書。很多家長說，他們是無奈將孩子送回了老家，跟隨爺爺奶奶或者是外公外婆生活，重新成為缺乏父愛母愛，重新適應(yīng)新的環(huán)境的“留守兒童”。
為什么這些孩子被迫要回老家讀書？因?yàn)榇蚬ぷ拥軐W(xué)校被取締后，這些孩子要進(jìn)入城市公辦學(xué)校有幾道“坎”仍是他們難以逾越的。如城市有關(guān)部門一般需要通過“五證”（包括暫住證、實(shí)際住所居住證明、務(wù)工就業(yè)證明、戶口所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出具的在當(dāng)?shù)貨]有監(jiān)護(hù)條件的證明、全家戶口簿）才能夠允許報名，有的地方甚至還有獨(dú)生子女證、高額贊助費(fèi)等，這些限制性的政策，使打工子弟難以入學(xué)。
一方面，對于許多城市來說，是通過設(shè)立門檻，讓打工子弟知難而畏，防止出現(xiàn)“洼地效應(yīng)”，即流入地政府解決打工子弟教育解決的越好，為教育而來的外來人員就會越多，加重流入地城市的負(fù)擔(dān)。
另一方面，校園安全的責(zé)任重大，城市政府往往難以承擔(dān)，因而對打工子弟學(xué)校的取締更為積極。如2011年8月北京海淀區(qū)、朝陽區(qū)、大興區(qū)等對打工子弟學(xué)校的關(guān)閉潮，很大原因就是北京大興區(qū)舊宮“4·25”火災(zāi)的安全壓力所致。
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市間的打工人員流動將越來越頻繁；隨著城市化進(jìn)程的快速發(fā)展，城市里的外來務(wù)工農(nóng)民也將越來越多，他們的子女入學(xué)問題解決的好壞也將影響著中國教育的整體發(fā)展。
本案建議：
第一，應(yīng)該加快戶籍改革的步伐。務(wù)工人員子女教育的問題，從根本上來說是我們的戶籍制度問題。面對許多外來務(wù)工人員長期工作居住在本地城市，事實(shí)上已經(jīng)成為城市“新市民”的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)該加快啟動戶籍制度改革，這是解決打工子弟教育及其它社會保障問題的一個基本前提。在此基礎(chǔ)上，引起高度關(guān)注的外來務(wù)工人員子女的中考和高考問題也會因此得到較好解決。
第二，認(rèn)真落實(shí)流入地政府為主的政策。流入地政府為主的政策，剛性規(guī)定了政府的職責(zé)與義務(wù)。在這方面，上海市做出了很好的表率。2008年起，上海市制訂了一個打工子弟學(xué)校“關(guān)停并轉(zhuǎn)”的三年計劃，市政府扮演了政策倡導(dǎo)者以及實(shí)際出資人的角色。規(guī)定初中階段禁止務(wù)工人員子女學(xué)校，原有學(xué)校的中學(xué)部全部轉(zhuǎn)入公立學(xué)校；小學(xué)達(dá)標(biāo)的直接發(fā)辦學(xué)許可證，不達(dá)標(biāo)的規(guī)模小的學(xué)校由鄉(xiāng)鎮(zhèn)主導(dǎo)收購和合并，可以扶持的給予幾十萬元補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)改善條件后再發(fā)證。
在一些地方，流入地政府往往囿于財政能力不可能大幅度增加投資和大量建設(shè)新校，在公辦學(xué)校無法立即全部解決務(wù)工人員子女就學(xué)的同時，還需要扶植和改善符合條件的務(wù)工人員子女的學(xué)校。要采取各種優(yōu)惠政策積極吸引、鼓勵社會力量舉辦主要接收流動兒童的民辦學(xué)校，形成公辦學(xué)校、民間組織、打工子弟學(xué)校三方面的合力。
第三，加大投入，建立解決外來務(wù)工人員子女的教育問題的財政經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。仍然以上海市為例，2008至2010年，市政府共投入資金103.79億元，建設(shè)中小學(xué)和幼兒園363所。同時，為鼓勵公辦學(xué)校招收務(wù)工人員子女，教育部門按實(shí)際招收學(xué)生人數(shù)核定教師數(shù)，下?lián)芄媒?jīng)費(fèi)。在公用經(jīng)費(fèi)方面，上海市一級財政自2008年開始每年都按照公辦學(xué)校招收務(wù)工人員子女實(shí)際人數(shù)來劃撥經(jīng)費(fèi)，2008年是1000元/生，此后每年分別提高至1500元、1800元、2000元。與之同時，上海市要求各區(qū)按照1∶1的比例出配套資金。有的區(qū)外來人口子女?dāng)?shù)量多，區(qū)一級財政收入又不是太強(qiáng)，市里就采取轉(zhuǎn)移支付的方法。至此，上海市基本建立了辦學(xué)經(jīng)費(fèi)全部由財政負(fù)擔(dān)，市和區(qū)縣共同分擔(dān)經(jīng)費(fèi)，全部農(nóng)民工子女接受免費(fèi)義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。
第四，有效解決務(wù)工人員子女教育經(jīng)費(fèi)分?jǐn)倷C(jī)制問題。對部分外來人口較多而且增長速度很快的城市來說，全部承擔(dān)務(wù)工人員子女的教育費(fèi)用是有一定難度的。而現(xiàn)行解決流動兒童教育“以流入地為主”的方針，沒有涉及義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)如何隨兒童的流動而轉(zhuǎn)移，從而加劇了流入地政府財政壓力的問題。對此，一方面流入地政府有責(zé)任主動承擔(dān)流動兒童的教育責(zé)任；另一方面也可考慮通過試點(diǎn)，建立流動兒童義務(wù)教育“教育券”的制度，流動兒童持券到城市學(xué)校就學(xué)，在省市之間集中兌換教育經(jīng)費(fèi)。城市則應(yīng)建立市、區(qū)、鎮(zhèn)三級政府分擔(dān)的財政機(jī)制，使各級政府共同分擔(dān)流動兒童的教育責(zé)任，為農(nóng)民工子女接受平等的教育提供充足的資源，避免財政壓力集中在部分縣區(qū)。
“同在藍(lán)天下，共同成長進(jìn)步”。只要國家、流入地政府和流出地政府在政策、財政等方面加以重視，外來務(wù)工人員子女就學(xué)問題是能夠得到有效解決的。
建議辦理部門：公安部、教育部
|
