“助人為樂、見義勇為這些原本是天經(jīng)地義的社會公德卻因為接二連三的‘彭宇案’、‘許云鶴案’變成極為復(fù)雜、極為迷惘的法律難題。小悅悅的死，就是人性迷惘付出的代價�！比珖䥇f(xié)委員、從事律師職業(yè)的施杰昨日接受本報記者采訪時說，“如果‘救與不救’在道德層面難以找出答案，我們必須用法律去保護(hù)良心。 ”
這或許是施杰在今年全國兩會上“關(guān)于制定‘公民救助法’的建議”的初衷與原動力�！吧鐣枰萌�，而我們沒有保護(hù)好人的激勵與保護(hù)機(jī)制，正因為如此，立法保護(hù)好人勢在必行。 ”
別讓好人患了恐懼癥
是農(nóng)夫與蛇的悲劇斷了見義勇為的后路
“小悅悅被汽車碾壓躺在血泊中，18個路人視而不見漠然離去，這件事情至今讓我痛心，不僅為小悅悅，也為這件事情本身。 ”施杰昨日對本報記者說，這些人的冷漠不僅僅是因為道德缺失，也是因為害怕引火燒身，“前有彭宇，后有許云鶴，這不得不讓人擔(dān)心做好人會不會被反咬一口。這種擔(dān)憂和恐懼會讓即使有心出手幫忙的人都會在思慮之后，把手縮回來，因為伸出的幫忙的手很有可能就被一時糊涂的什么人賴上，或者因為救助不得力而承擔(dān)責(zé)任。 ”
去年的一項民調(diào)顯示，在“救與不救”這個選擇題中，僅有4%的極少數(shù)人秉承傳統(tǒng)的道德伸出援助之手，絕大多數(shù)人都選擇了審慎的態(tài)度。施杰說，是農(nóng)夫與蛇的悲劇斷了見義勇為的后路，更呼喚法律對好人的保護(hù)機(jī)制。
多國專門立法保護(hù)做好人
美國：因無償救助造成某種損害可免責(zé)
施杰查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，在美國，有一條法律專門用來保護(hù)好心人，在緊急狀態(tài)下，施救者因其無償?shù)木戎袨�，給被救助者造成某種損害時可免除責(zé)任。在意大利、日本、法國、西班牙以及加拿大等國家和地區(qū)，此類法律還進(jìn)一步要求公民必須幫助遭遇困難的人，如聯(lián)絡(luò)有關(guān)部門等。在必要情況下，公民有義務(wù)提供急救。
在我國，雖然已經(jīng)有29個省、自治區(qū)、直轄市制定了見義勇為獎勵和保護(hù)的法規(guī)條例，但就施杰看來，這顯然不夠。“生活中有很多救助行為，比如說心臟病人，遭遇車禍的人，扶摔倒的老人，地方見義勇為條例不能涵蓋這么多，也沒能夠涉及這么多。 ”
讓救助者免責(zé)欺詐者受罰
讓救助者無后顧之憂，激勵更多救助行為
施杰將現(xiàn)在地方立法多見的“見義勇為”拓寬，加以“公民救助”的概念，以鼓勵寬泛于見義勇為的道德行為，保護(hù)施救者的權(quán)益。他認(rèn)為，“公民救助”于私可助人于危難，于公可還世以公正，是關(guān)系公私利益的行為，國家和相關(guān)個人均有義務(wù)促進(jìn)之�！耙虼�，它一方面需要規(guī)定國家義務(wù)及相關(guān)職能部門的職責(zé)、相關(guān)鼓勵，另一方面需要規(guī)定相關(guān)主體的民事權(quán)利和義務(wù)。 ”
在法律上讓救助者沒有后顧之憂，從而激勵社會公眾更多的救助行為，用法律嚴(yán)懲“一時糊涂”的丑惡行為，弘揚(yáng)社會正氣，這是施杰設(shè)想的“保護(hù)好人法”的意義所在。在提交全國政協(xié)的建議中，施杰建議要對救助人進(jìn)行特別保護(hù)。一要減去救助人責(zé)任，因救助導(dǎo)致他人損害的，可以通過國家救助基金適當(dāng)補(bǔ)償;二是對惡意欺詐救助人的被救助人予以處罰。但必須有充分證據(jù)證明其惡意性。
對話施杰追責(zé)見死不救不能操之過急
遼沈晚報：我們知道，在意大利、日本、法國等國家相關(guān)的法律規(guī)定公民必須幫助遭遇困難的人，在必要的情況下公民有義務(wù)提供急救。但是在您的提案中，您并沒有涉及這一項。
施杰：之前，也有輿論在探討見死不救是否應(yīng)該追責(zé)，這一點我也思考過，考慮到中國的國情，我想我們在這件事情上還是不能操之過急。
救助、幫助他人的美德是在中華民族每個人的骨髓里的，是因為出了這樣那樣的案例，才讓人們不敢出手去幫助別人，不用在法律上強(qiáng)行規(guī)定救助他人的義務(wù)和責(zé)任。在我的制度設(shè)置上我主要想解決救助者的后顧之憂，通過公民救助基金，讓他們不承擔(dān)因為救助造成的損害責(zé)任，只要沒有后顧之憂，我相信每個人都會在別人遭遇困難需要救助的時候伸出援手的。
（責(zé)任編輯：王強(qiáng)） |
