|
案由：
監(jiān)護人不依法履行監(jiān)護職責(zé)或侵害未成年人合法權(quán)益的表現(xiàn)，不勝枚舉，有些甚至可以說是觸目驚心。如很多父母將孩子扔給家庭成員不管不問，將孩子長期關(guān)在家里與世隔絕，出租給別人乞討賺錢，用燒紅的烙鐵烙孩子的屁股，用老虎鉗子夾孩子的生殖器，強迫年幼的女兒賣淫，故意或過失將孩子打死致殘，將孩子打死拋尸海中……這不是虛構(gòu)的故事，是我們身邊活生生的案例。每年到底有多少孩子被父母打死，尚沒有部門做這樣的統(tǒng)計。但是，從一些側(cè)面的數(shù)據(jù)，可以反映出這個問題的嚴(yán)重性。據(jù)北京青少年法律援助與研究中心在2004至2010年七年間收集的部分媒體報道來看，七年間有280個孩子被父母打死，也就是說，幾乎每隔一周就有一個孩子被父母打死，而這還只是部分媒體對部分案件的報道。
父母嚴(yán)重不履行監(jiān)護職責(zé)不僅侵害了孩子們的生命健康權(quán)，還會嚴(yán)重影響社會和諧穩(wěn)定。孩子們沒有了回家的路，就很容易走上犯罪的路。2002年6月16日發(fā)生的北京藍極速網(wǎng)吧縱火案，主要縱火者就來自于一個畸形家庭，他的一把火，造成25死12傷。大量的司法實踐也印證了這一點，大多數(shù)犯罪的未成年人都來自問題家庭。
對那些嚴(yán)重不稱職的父母，立法規(guī)定了司法干預(yù)機制�！段闯赡耆吮Ｗo法》第53條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護人的資格，依法另行指定監(jiān)護人。被撤銷監(jiān)護資格的父母應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費用�！钡牵段闯赡耆吮Ｗo法》關(guān)于撤銷監(jiān)護資格的規(guī)定從1992年1月1日起就開始實施，都快二十年了，司法實踐中，極少有法院援引此條規(guī)定，判決撤銷監(jiān)護資格。其中的原因就在于，一些核心問題有待細化，如“有關(guān)人員或有關(guān)單位”具體范圍是什么？“依法另行指定監(jiān)護人”的“監(jiān)護人”指誰？實際上，誰來養(yǎng)與誰來起訴往往是密切相關(guān)的。
既然現(xiàn)狀很悲慘，后果也很嚴(yán)重，立法又有依據(jù)，因此，特就《未成年人保護法》第53條的細化問題提以下建議。
建議：
1、建議本議案由最高人民法院、民政部承辦。
2、最高人民法院與民政部就《未成年人保護法》第53條中需要民政部門承接的工作達成共識，并在司法解釋中予以明確。撤銷監(jiān)護資格，在大多數(shù)國家都是兒童福利的一部分，其背后的一個直接理念是，孩子不僅僅是父母的，也是國家的。因此，撤銷監(jiān)護資格，絕不僅僅是一個司法程序問題，也不是人民法院能夠單獨承擔(dān)的事項，更主要的是需要政府的配套服務(wù)，具體包括提起撤銷監(jiān)護資格訴訟；在考察期承擔(dān)未成年人的臨時安置和對父母的考察監(jiān)督；撤銷監(jiān)護資格后對未成年人承擔(dān)國家監(jiān)護，并通過寄養(yǎng)、收養(yǎng)等方式為孩子們尋找新的家庭等。在其他國家，這些工作主要是由兒童福利局這樣的部門承擔(dān)。結(jié)合中國的國情和政府職能分工，在我們國家這項工作顯然應(yīng)該由民政部門來承擔(dān)。
3、最高人民法院就《未成年人保護法》第53條出臺司法解釋，著重解決以下幾個問題的可操作性：
（1）細化可申請撤銷監(jiān)護資格的“不履行監(jiān)護職責(zé)或侵害被監(jiān)護的未成年人合法權(quán)益”的具體情形。
（2）將“經(jīng)教育不改”細化為一個“監(jiān)護中止程序”，也就是給父母一個考察期，具體包括：明確哪些情形下可以給父母一個考察期，考察期的期限多長，考察期內(nèi)父母應(yīng)該履行哪些義務(wù)，孩子應(yīng)如何安置等。根據(jù)其他國家的經(jīng)驗，大多數(shù)情形下，法院不適合直接撤銷監(jiān)護資格，而是給父母一個考察期，畢竟孩子最好還是跟父母生活在一起。只有對屢教不改或者特別惡劣的父母才能撤銷其監(jiān)護資格，讓孩子重新獲得一個安全的家。
（3）明確撤銷監(jiān)護資格后孩子誰來監(jiān)護的問題。這是保證第53條具體可操作的核心問題。尤其要明確雙方監(jiān)護人都被撤銷監(jiān)護資格或者一方被撤銷監(jiān)護資格后未成年人事實上無人撫養(yǎng)的，由民政部門代表國家承擔(dān)監(jiān)護職責(zé)，并通過收養(yǎng)、寄養(yǎng)等程序讓未成年人重新回歸家庭。
（4）要具體解釋“被撤銷監(jiān)護資格的父母應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費用”問題，如只有一方被撤銷監(jiān)護資格后，如何向另一方支付撫養(yǎng)費用；雙方都被撤銷監(jiān)護資格，如何向國家支付撫養(yǎng)費；支付撫養(yǎng)費的標(biāo)準(zhǔn)如何計算；如果被撤銷監(jiān)護資格的人無力支付撫養(yǎng)費如何處理等。“被撤銷監(jiān)護資格的父母應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費用”是《未成年人保護法》2006年修訂時新增加的內(nèi)容，主要是考慮到父母養(yǎng)孩子是一種身份行為，不好強制執(zhí)行，如果轉(zhuǎn)換成撤銷監(jiān)護資格后讓對方出錢的方式，就更容易執(zhí)行。但是，實踐中，有很多父母往往是對孩子不負(fù)責(zé)任，也對自己不負(fù)責(zé)任，如吸毒或有其他不良行為，自己本身沒有能力支付撫養(yǎng)費，這需要最高人民法院在司法解釋時考慮的更加具體。
建議人：周洪宇，第十一屆全國人大代表，湖北省人大常委會副主任，華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授
代表助理：張文娟，北京青少年法律援助與研究中心副主任
|
