|
案由：
兒童是未來社會的建設(shè)者，兒童的命運就是民族的命運。隨著城市二代農(nóng)民工、留守以及流動兒童、低收入家庭等社會問題的出現(xiàn)，我國部分兒童生存狀況極端惡劣。兒童保護(hù)問題亟待解決。這切實地關(guān)系到社會穩(wěn)定和國家人力資源的可持續(xù)發(fā)展。
一、當(dāng)前兒童保護(hù)問題的嚴(yán)重性
在我國傷害兒童，帶有野蠻與血腥的惡性案件屢發(fā)，極端事例頻繁見諸媒體。
北京師范大學(xué)一項關(guān)于教師群體在保護(hù)受虐及受忽視兒童中作用的研究發(fā)現(xiàn)(2008），目前全國在家庭內(nèi)受虐與受忽視學(xué)齡兒童最小基數(shù)為37.92萬人。
一旦監(jiān)護(hù)人處于非常態(tài)，因自己的情緒、利益指向、性別歧視甚至家庭糾紛等各種不確定的因素影響，兒童們遭受的就是殘酷的虐待、傷害、殺害。
此類案件發(fā)生在家庭，隱蔽性強。兒童年齡太小無法自己申訴，加之我國群眾與社區(qū)舉報有關(guān)兒童受虐待與忽視的意識極度缺乏，現(xiàn)行法律也未規(guī)定任何人對于此類事件具有舉報義務(wù)。使得兒童暴力事件具有很強的隱蔽性。此外早期即使發(fā)現(xiàn)兒童受暴也沒有有效的介入拯救機制。即便公安機關(guān)介入，因?qū)嶋H上無法剝奪家長監(jiān)護(hù)權(quán)也無處安置兒童，無法幫助受暴兒童脫離危險環(huán)境，造成許多低齡兒童滯留家中繼續(xù)遭受凌虐，甚至在監(jiān)護(hù)人漫長的虐待中緩慢死去。幼兒瀕死送往醫(yī)院時，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)孩子身上傷痕累累，虐待事件才最終引起重視，而孩子的生命已經(jīng)走到盡頭。
此外，更有乞兒在冰冷的街頭任人凌虐；流浪兒被迫賣藝賣花偷竊搶劫；少部分親生父母視出生的先天疾患兒為累贅，拒給治療任其死亡；因性別歧視，悍然將初生女嬰遺棄在荒郊野外；因貧困將親生兒販賣他人；為了低廉的租金將自家的嬰兒租給進(jìn)城乞討者；更有親屬或租或賣強行將失去父母的嬰幼兒推向乞丐…
二、未成年人保護(hù)法在兒童保護(hù)方面存在的問題
很多國家將兒童權(quán)利置于所有社會問題之首，出臺了兒童福利法。設(shè)立強制舉報機制，明確規(guī)定對兒童暴力事件負(fù)有舉報責(zé)任的人群；同時規(guī)定遭受兒童暴力的兒童由國家監(jiān)管；幫助孩子在遭受家庭虐待的初始就能夠迅速脫離危險環(huán)境。
我國一系列有關(guān)兒童保護(hù)的法律法規(guī)中闡述了保護(hù)兒童權(quán)利的內(nèi)容，但未能對幼童予以充分保護(hù)，就《未成年人保護(hù)法而言》，存在以下缺失：
（一）、中國的兒童保護(hù)機構(gòu)缺少強制報告制度
對于兒童傷害案件，現(xiàn)行法律中并未規(guī)定任何個人或集體，比如鄰居、同事、親屬、居委會或街道辦，具有舉報的義務(wù)。何況中國人還有“勿干預(yù)他人家事”的傳統(tǒng)習(xí)慣。虐待事件因為發(fā)生在家庭之中具有很強的隱蔽性，兒童受到虐待后年齡太小無法自己申訴，兒童虐待的案件又是自訴案件，不訴不理。自訴意味著，被害人要自己收集證據(jù)證明對方已構(gòu)成犯罪。在未成年人為被害人的虐待案件中，未成年人起訴的人恰恰是他們的法定代理人，如果加害人是兒童的父母，或者兒童沒有監(jiān)護(hù)人，就更沒有人為兒童提出申訴。兒童虐待案件往往像沒有發(fā)生一樣，只留下沉默的受害者。
（二）、法定代理人制度成為未成年人尋求司法救助的枷鎖
依據(jù)《民事訴訟法》，未成年人的訴權(quán)由法定代理人行使。如申請回避、請求抗訴、聘請律師、申請法律援助等；另外，被害人還可以提起刑事附帶民事訴訟，作為附帶民事訴訟的原告人，未成年人的訴訟權(quán)利也需要由法定代理人代其行使。
1、法定代理人制度使得未成年人的訴權(quán)流于形式
當(dāng)未成年人的權(quán)利被監(jiān)護(hù)人或者說法定代理人侵犯時，尤其是當(dāng)監(jiān)護(hù)人雙方都虐待未成年人時，將未成年人的訴權(quán)完全賦予法定代理人行使，就會使未成年人的訴權(quán)形同虛設(shè)，甚至連進(jìn)入訴訟程序都不能。
2、法定代理人缺位使進(jìn)入訴訟程序未成年人的利益保護(hù)面臨巨大挑戰(zhàn)
法定代理人制度使很多受到虐待或被遺棄的未成年人尋求專業(yè)法律服務(wù)的權(quán)利受到限制，難以獲得法律援助，自己又請不起律師，進(jìn)而在訴訟中很難獲得專業(yè)法律服務(wù)的幫助。此外未成年人受智力發(fā)育和心理成熟程度的限制，很難對自己利益做出最合適的判斷，需要其監(jiān)護(hù)人擔(dān)任法定代理人的角色。對父母的虐待遺棄行為，即使未成年人或國家公訴機關(guān)能夠啟動司法程序，法定代理人缺位，仍使未成年人訴訟利益的最大化面臨挑戰(zhàn)。
（三）、撤銷監(jiān)護(hù)人資格在實踐中不可操作
在個別的情況下，剝奪家長的監(jiān)護(hù)權(quán)，是對兒童進(jìn)行保護(hù)的必要措施。在中國，這個制度剛剛開始建立，執(zhí)行起來非常困難。
撤銷監(jiān)護(hù)人資格，早在《民法通則》以及《未成年人保護(hù)法》中有相關(guān)的規(guī)定�！睹穹ㄍ▌t》實施24年，《未成年人保護(hù)法》實施19年，極少出現(xiàn)因父母損害子女合法權(quán)益而被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的實例，即使父母因虐待未成年女子而被定罪判刑也不曾影響其監(jiān)護(hù)權(quán)行使。部分法院的法官們坦言：“別說沒有判決，甚至連撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)起訴立案都聞所未聞�！� 即使有外界力量在虐待中介入，因無處安置孩子及無監(jiān)護(hù)權(quán)只能將孩子留在家中離去，孩子依然難以與施虐者隔離，很可能繼續(xù)受到父母虐待。相關(guān)法條表述虛化，過于模糊，成為這類案件難立案的障礙。
1、誰有資格提出此類訴訟指向不明
根據(jù)《民法》、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定：如果發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人侵犯了未成年人的權(quán)益，任何組織和個人都有權(quán)予以勸阻、制止，向未成年人父母所在單位或者居(村)民委員會以及有關(guān)部門對父母進(jìn)行教育。經(jīng)過教育還不改正的，就可以告知親友或未成年人住地的居(村)民委員會、父母所在單位及其 有關(guān)組織，通過向人民法院申請撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。
但以上規(guī)定，只是權(quán)力，而不是義務(wù)。實踐中沒有規(guī)定哪個單位或部門的職責(zé)包括這項內(nèi)容或者專門處理未成年人的投訴、報告。民事訴訟法律制度中，又沒有規(guī)定此類案件可以由被監(jiān)護(hù)的未成年人來提起。這樣一來，對遭受侵害、迫切需要保護(hù)的未成年人，法律沒有為其設(shè)定任何及時、有效的投訴和求助途徑。
2、撤銷監(jiān)護(hù)資格的前提條件缺乏可操作性
無論是《民法通則》還是在新《未保法》相關(guān)規(guī)定中，撤銷監(jiān)護(hù)人資格的前提條件都體現(xiàn)為兩方面：一，父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)；二，侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益。從法律規(guī)則用語來看，這兩個條件的描述都是原則性的，至于什么情況構(gòu)成“不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)”或“侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益”，到何種程度，都沒有做出明確的規(guī)定。
3、撤銷程序設(shè)置缺少“考驗、教育期”
在新《未保法》第五十三條的規(guī)定，初步體現(xiàn)出給予監(jiān)護(hù)人一個 “考驗、教育期”的立法思想。然而考察我國法律中關(guān)于撤銷監(jiān)護(hù)人資格的有關(guān)規(guī)定，都沒有明確設(shè)定相應(yīng)的制度來保障這些父母或其他監(jiān)護(hù)人在被撤銷監(jiān)護(hù)人資格之前是受到過有關(guān)教育的，也沒有規(guī)定明確的標(biāo)準(zhǔn)來判斷“經(jīng)教育不改”。進(jìn)而使法官在審理案件時難以做出判斷。
4、撤銷監(jiān)護(hù)人資格后未成年人的安置制度不健全
撤銷監(jiān)護(hù)人資格是監(jiān)護(hù)關(guān)系終止的原因之一，但未成年人仍然需要監(jiān)護(hù)，需要為其建立新的監(jiān)護(hù)關(guān)系，從這個意義上說，撤銷監(jiān)護(hù)人資格導(dǎo)致的監(jiān)護(hù)關(guān)系終止是相對的。在撤銷監(jiān)護(hù)人資格制度中，除包括撤銷監(jiān)護(hù)的條件和程序等規(guī)定外，還應(yīng)有建立新的監(jiān)護(hù)關(guān)系等對未成年人進(jìn)行后續(xù)安置的制度。
在我國，許多案件中，法官之所以盡可能避免撤銷原監(jiān)護(hù)人的資格，很重要的一個因素就是：撤銷了監(jiān)護(hù)人資格之后，誰來管這些孩子？
法律規(guī)定了父母所在單位、居委會或民政部門應(yīng)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，但規(guī)定太多，且沒有優(yōu)先級的排序，反而導(dǎo)致責(zé)任主體不明確，而且上述機構(gòu)不具備兒童撫育職能，受虐兒童監(jiān)護(hù)權(quán)的歸屬問題沒有得到解決。
5、應(yīng)改革被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的父母承擔(dān)責(zé)任的方式
父母和子女之間的關(guān)系首先是一種血緣關(guān)系，其次是一種法律關(guān)系，而確定這種法律關(guān)系的制度就是監(jiān)護(hù)制度。在這種法律關(guān)系被中止或撤消的情況下繼續(xù)使用“撫養(yǎng)費”這個專用術(shù)語，就會產(chǎn)生“被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的父母和其他父母一樣，在履行“撫養(yǎng)義務(wù)”的誤解，不能確切體現(xiàn)出被撤銷監(jiān)護(hù)人資格的父母與未成年人之間的法律關(guān)系。
為了避免很多父母借撤銷監(jiān)護(hù)人資格逃避監(jiān)護(hù)職責(zé)，可以對其進(jìn)行處罰，來取代目前制度中的“撫養(yǎng)費”。如果父母被撤銷監(jiān)護(hù)人資格，那么他們就違反了國家法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給以處罰。將罰款所得上繳國家財政以后可以用于國家監(jiān)護(hù)制度的財政支出。而在撤銷監(jiān)護(hù)人資格案件中，對未成年人進(jìn)行救助、安置等費用，則由國家財政統(tǒng)一解決，而不是通過由這些被中止或撤銷監(jiān)護(hù)資格的父母繼續(xù)直接給付孩子撫養(yǎng)費的方式解決，這樣將更利于保障未成年人健康成長。
（四）、國家監(jiān)護(hù)制度和監(jiān)護(hù)機構(gòu)服務(wù)對象未包括受虐兒童。
很多研究表明，父母的虐待、遺棄行為會對未成年人的身心造成極大傷害，甚至伴隨終生。同時，遭到虐待遺棄的孩子，如果得不到及時保護(hù)，很可能會被迫走上犯罪的道路或帶來其他社會問題。對于虐待、遺棄未成年人的案件，追究責(zé)任只是訴訟的一個方面，更重要的是對受到傷害的未成年人進(jìn)行生理、心理恢復(fù)性治療，對他們的未來生活作出妥善安置。
在實際中，對受到父母虐待的兒童，我國缺少必要的國家監(jiān)護(hù)制度。國家監(jiān)護(hù)只提供給沒有親屬的孤兒和被遺棄的兒童。對父母仍然活著的兒童，國家不提供監(jiān)護(hù)。在這種情況下，對父母的監(jiān)護(hù)權(quán)實際上是無法剝奪的。
三、完善未成年人保護(hù)法，改善兒童保護(hù)現(xiàn)狀的緊迫性
由于兒童保護(hù)制度最基本的幾個要素是缺失的，我國目前無法為兒童提供有效保護(hù)。
買賣親子，帶童乞討，母殺病子，都是國家之恥，民族之辱。2010年，中國已經(jīng)超越日本躍升僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟體，經(jīng)濟騰飛舉世矚目的同時兒童保護(hù)卻起步甚晚步履維艱。兒童問題事關(guān)社會穩(wěn)定和國家可持續(xù)發(fā)展，與當(dāng)前社會很多重大問題緊密相關(guān)；與其它問題顯著不同，兒童問題不僅關(guān)系面廣，而且在時間上的影響深度非常大，必須遵循及早入手、預(yù)防為主的上游干預(yù)原則。否則，其負(fù)面后果將繼續(xù)向下影響幾代人。當(dāng)前我國人口結(jié)構(gòu)正面臨重大變化，保護(hù)、關(guān)懷兒童更是刻不容緩。
建議：
兒童保護(hù)在所有的國家保護(hù)中，應(yīng)該擁有最高級別的剛性和最高級別的優(yōu)先性。因其絕對無助，因其屬于未來，因其身份對于族群的人倫意義。
兒童是家庭的，更是國家的，兒童應(yīng)被當(dāng)作獨立的個人看待，在兒童的基本權(quán)利受到侵害時，保護(hù)兒童國家和社會責(zé)無旁貸。完善兒童保護(hù)法律體系刻不容緩，特對《未成年人保護(hù)法》提出以下修改建議：
一、建立未成年人權(quán)益侵害案件強制舉報制度
第四十九條 未成年人的合法權(quán)益受到侵害的，被侵害人及其監(jiān)護(hù)人或者其他組織和個人有權(quán)向有關(guān)部門投訴，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依法及時處理。
對兒童保護(hù)問題，國際上的通用做法是實行“強制報告制度”，即公職人員發(fā)現(xiàn)兒童基本權(quán)益有可能受到侵害時，有法律義務(wù)向有關(guān)部門報告。
建議建立強制報告制度，進(jìn)一步明確發(fā)現(xiàn)兒童可能遭受侵害時在法律上具有舉報義務(wù)的人群，將第四十九條改為：
“對侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個人均權(quán)向公安部門提出檢舉或者控告，公安部門接到告訴后應(yīng)依法及時處理。
第一款、從事兒童工作者（包括警察、教師、護(hù)士、醫(yī)生、咨詢師、家政保育等從業(yè)人員、街道、社區(qū)工作人員等人群）及當(dāng)?shù)匚闯赡耆吮Ｗo(hù)委員會、團(tuán)委、婦聯(lián)等未成年人保護(hù)有關(guān)機構(gòu)有法律義務(wù)在發(fā)現(xiàn)兒童基本權(quán)益可能遭受侵害，如有可能遭受虐待、傷害、拐賣或遺棄時在第一時間向公安機關(guān)報告。
第二款、公安機關(guān)在接到關(guān)于監(jiān)護(hù)人不履行職責(zé)或侵犯被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益等情況的報告或發(fā)現(xiàn)有此類行為時，應(yīng)以‘情節(jié)輕微’為判斷標(biāo)準(zhǔn)立即以本機構(gòu)的名義向法院起訴。”
二、完善監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移程序及兒童安置問題
“第五十三條 父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。被撤銷監(jiān)護(hù)資格的父母應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費用。”
兒童健康與安全，應(yīng)該是監(jiān)護(hù)權(quán)轉(zhuǎn)移案件之中的最大關(guān)注，在制度設(shè)計上應(yīng)體現(xiàn)出政府已經(jīng)為之做出充分的努力，第五十三條規(guī)定宜在以下方面做出改變，具體修訂建議請參見附件一《對于未成年人保護(hù)法第五十三條的修正建議》：
1、明確撤銷監(jiān)護(hù)資格的前提條件。應(yīng)區(qū)分侵害未成年人行為的不同的層次和類別，界定哪些行為發(fā)生時暫時中止監(jiān)護(hù)人資格，哪些行為發(fā)生時立即撤銷監(jiān)護(hù)人資格。采取嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)避，免由于法官自由裁量而導(dǎo)致的案件結(jié)果的任意性和標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，使撤銷監(jiān)護(hù)人資格的結(jié)果最大限度體現(xiàn)未成年人利益。
2、在撤銷程序中設(shè)置“考驗、教育期”。對于那些還不能認(rèn)定為嚴(yán)重的侵害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益行為，采取審慎性原則，通過建立如“中止監(jiān)護(hù)人資格”、監(jiān)護(hù)人強制教育等制度加以糾正。
3、以兒童權(quán)益最大化為出發(fā)點對兒童進(jìn)行長久安置
相關(guān)研究表明，兒童需要穩(wěn)定性、可靠性。在對兒童進(jìn)行長久安置時應(yīng)盡力使得兒童安全地重歸家庭成為可能，并為不適宜回歸原有家庭的兒童安排一個新的撫育家庭。
三、擴大社會福利機構(gòu)的收養(yǎng)范圍，為更多兒童提供庇護(hù)。
“第四十三條 對孤兒、無法查明其父母或者其他監(jiān)護(hù)人的以及其他生活無著的未成年人，由民政部門設(shè)立的兒童福利機構(gòu)收留撫養(yǎng)。”
建議將第四十三條改為：
“對孤兒、棄兒、不宜繼續(xù)與當(dāng)前監(jiān)護(hù)人共同生活的未成年人、無法查明其父母或者其他監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)狀態(tài)待定的未成年人，由民政部門設(shè)立的兒童福利機構(gòu)收留撫養(yǎng)�！�
四、避免未成年人受法定代理人制度束縛無法行使訴權(quán)的情況
“第五十一條 未成年人的合法權(quán)益受到侵害，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時審理，并適應(yīng)未成年人生理、心理特點和健康成長的需要，保障未成年人的合法權(quán)益。
在司法活動中對需要法律援助或者司法救助的未成年人，法律援助機構(gòu)或者人民法院應(yīng)當(dāng)給予幫助，依法為其提供法律援助或者司法救助�！�
建議在五十一條中增加以下內(nèi)容：
“遺棄、虐待未成年人的刑事案件和剝奪監(jiān)護(hù)資格的案件為公訴案件，由檢察院代表國家直接起訴父母或其他監(jiān)護(hù)人；在其他的未成年人不當(dāng)對待案件中，將訴權(quán)賦予未成年人：
第一款、民事未成年人不當(dāng)對待案件和刑事虐待案件中的未成年人被害人可直接申請司法援助，而不需要考察經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)。
第二款、在下列情況下由有關(guān)政府部門代表國家成為未成年人的臨時監(jiān)護(hù)人，取得臨時法定代理人資格，并通過指派律師的形式履行臨時法定代理人職責(zé)：
當(dāng)監(jiān)護(hù)人虐待、遺棄未成年人或有其他嚴(yán)重侵犯未成年人合法權(quán)益的行為時，而案件的審理又與此相關(guān)的；
監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人因出現(xiàn)其他利益沖突而對簿公堂的；
所有法定代理人都成為利益對立方的，或其他監(jiān)護(hù)人因為各種原因不愿意做法定代理人的；
在離婚案件中，未成年人可能成為成人之間利益斗爭工具的。
第三款、臨時法定代理人可以啟動訴訟程序，也可以在訴訟中具體維護(hù)未成年人的訴訟利益。
第四款、除援助律師外，擔(dān)任臨時監(jiān)護(hù)人的有關(guān)政府部門還應(yīng)引入志愿者做訴訟監(jiān)護(hù)人，一切知情者均可申請擔(dān)任訴訟監(jiān)護(hù)人。在整個訴訟中，律師應(yīng)該與訴訟監(jiān)護(hù)人相互配合，實現(xiàn)未成年人的最大利益�！�
建議人：周洪宇，第十一屆全國人大代表，湖北省人大常委會副主任，華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授
代表助理：趙珊珊，北京銀行風(fēng)險管理總部員工
尚曉媛，北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策學(xué)院教授
張文娟，北京青少年法律援助與研究中心副主任
陳亞團(tuán)，西安博愛兒童虐待預(yù)防救助中心助理
張志偉，北京百瑞律師事務(wù)所律師
附件
一、對《未成年人保護(hù)法》第五十三條的修改意見
第五十三條 父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)公安部門的申請，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。并對被撤銷監(jiān)護(hù)資格的父母處于罰款。
第一款、剝奪監(jiān)護(hù)資格案件由國家司法機關(guān)依法行使公訴權(quán)力，按照完整意義上的檢控程序進(jìn)行，經(jīng)過偵查、審查起訴、審判三個刑事追訴階段，最大限度的保障未成年人的合法權(quán)益。
第二款、監(jiān)護(hù)人發(fā)生以下情況時，法院有權(quán)決定中止其監(jiān)護(hù)人資格：
1)被宣告為無民事行為能力人或限制民事行為能力人的；
2)對未成年人有遺棄行為，包括故意不履行父母義務(wù)和在60天內(nèi)無法查清父母身份或下落；
3)是服刑人員，并且滿足以下條件：在未成年人滿十八歲前有相當(dāng)一個時期都要服刑；或父母被確認(rèn)為暴力犯罪者、性犯罪者。
4)不盡監(jiān)護(hù)職責(zé)已經(jīng)影響未成年人的健康成長；
5)歧視，尤其是對女性未成年人和殘疾未成年人的歧視；
6)以毆打、殘害、捆綁、強行限制人身自由、辱罵等對未成年人身體健康或精神健康造成損害的行為；
7)有極度不良行為或?qū)Σ涣夹袨椴恢浦�；對未成年人生命、安全、福利或身體、精神或心理健康構(gòu)成威脅；
8)已經(jīng)與法院協(xié)議達(dá)成方案后，仍然繼續(xù)虐待、忽視或遺棄未成年人；
9)對另一個子女的父母權(quán)利已經(jīng)終止。
10)其他侵害未成年人合法權(quán)利的行為。
第三款、法院根據(jù)具體情況，為監(jiān)護(hù)權(quán)利中止的監(jiān)護(hù)人確定“考驗、教育”方案，規(guī)定該監(jiān)護(hù)人一定期間內(nèi)須履行的義務(wù)或證明的事項，由監(jiān)護(hù)人簽署。
“考驗、教育”期滿，監(jiān)護(hù)人的行為達(dá)到了有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，則依其申請恢復(fù)監(jiān)護(hù)人資格。
監(jiān)護(hù)人資格中止兩年，原監(jiān)護(hù)人仍然沒有向法院申請恢復(fù)其監(jiān)護(hù)人資格或者其申請被駁回的，原監(jiān)護(hù)人喪失監(jiān)護(hù)人資格。
第四款、監(jiān)護(hù)人有下列情形之一的，無須經(jīng)過中止程序，立即撤消監(jiān)護(hù)人資格�？赡軐ξ闯赡耆巳松順�(gòu)成威脅的，同時判決原監(jiān)護(hù)人不得接觸該未成年人：
1)自愿放棄監(jiān)護(hù)權(quán)或夫妻離婚都不同意撫養(yǎng)未成年人的。
2)不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，包括拒絕與未成年人一起生活、不承擔(dān)撫養(yǎng)費等；
3)不盡監(jiān)護(hù)職責(zé)導(dǎo)致未成年人的利益受到重大損失；
4)不履行管教職責(zé)，包括慫恿、教唆未成年人賣淫、吸毒、犯罪或者其他嚴(yán)重不良行為的；
5)對未成年人實施犯罪行為：包括虐待、遺棄、性犯罪、故意傷害或殺人、溺嬰、棄嬰等嚴(yán)重侵犯未成年人人身權(quán)利的犯罪；
6)父母對另一個子女實施了謀殺或故意殺人或重傷罪，導(dǎo)致這個子女或另一個子女嚴(yán)重的人身傷害，或參與以謀殺子女為目的的行為；
7)父母使孩子陷入更加嚴(yán)重的兒童暴力、性犯罪或虐待、慢性暴力中；
8)教育方法不當(dāng)對未成年人已經(jīng)造成嚴(yán)重傷害的；
9)有嚴(yán)重不良行為影響未成年人健康成長，已經(jīng)造成嚴(yán)重后果的；
10)有證據(jù)證明對未成年人的健康構(gòu)成威脅的；
第五款、終止或撤銷監(jiān)護(hù)人職責(zé)后對未成年人應(yīng)進(jìn)行后續(xù)安置。
監(jiān)護(hù)人中的一人中止監(jiān)護(hù)人資格的，由其他監(jiān)護(hù)人繼續(xù)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人；必要時可責(zé)令被終止監(jiān)護(hù)人資格的一方搬離家庭。
監(jiān)護(hù)人都被中止監(jiān)護(hù)人資格的通過下列形式，按照未成年人利益最大化原則，對未成年人予以長久安置：
返回原有家庭：如調(diào)查表明不需要將未成年人帶離原有家庭，原有家庭可以作為撫育場所，則未成年人返回原有家庭生活。并通過兒童保護(hù)機構(gòu)、居委會等機構(gòu)庭進(jìn)行監(jiān)督。
親屬撫育：若認(rèn)定未成年人不適宜繼續(xù)與原監(jiān)護(hù)人一起生活，而親屬有意愿撫育未成年人的，采取親屬照顧或寄養(yǎng)的方式安置。
收養(yǎng)安置。如果無法安排未成年人重返原有家庭也找不到合適的親屬長期照顧，或未成年人需要治療或特殊照顧，則安排未成年人進(jìn)入相應(yīng)的社會撫育機構(gòu)或醫(yī)療機構(gòu)，或依據(jù)未成年人具體情況通過長期寄養(yǎng)、獨立生活等方式進(jìn)行長久安置。
應(yīng)為收養(yǎng)、寄養(yǎng)未成年人的家庭提供兒童生活費用和撫養(yǎng)服務(wù)費。若有證據(jù)表明未成年人合法權(quán)益受到侵害的，應(yīng)及時對未成年人安置方式進(jìn)行變更。
|
