|
案由：
兒童是未來(lái)社會(huì)的建設(shè)者，兒童的命運(yùn)就是民族的命運(yùn)。然而，兒童群體又是絕對(duì)弱勢(shì)的群體。隨著城市二代農(nóng)民工、留守以及流動(dòng)兒童、低收入家庭等社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，我國(guó)部分兒童生存狀況極端惡劣。兒童保護(hù)問(wèn)題亟待解決。這切實(shí)地關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家人力資源的可持續(xù)發(fā)展。
一、當(dāng)前兒童保護(hù)問(wèn)題的嚴(yán)重性
在我國(guó)傷害兒童，帶有野蠻與血腥的惡性案件屢發(fā)，極端事例頻繁見(jiàn)諸媒體。容易遭受侵害的兒童群體主要有以下幾類(lèi)：
（一）、嬰兒群體
兒童尤其是嬰兒，沒(méi)有任何自我保護(hù)的能力。一旦脫離監(jiān)護(hù)環(huán)境，或監(jiān)護(hù)環(huán)境對(duì)他不利，他只能接受一切傷害。
2010年6月初，民政部、北師大等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布的我國(guó)首份兒童福利政策報(bào)告顯示，中國(guó)每年約有10萬(wàn)名兒童被遺棄。部分孤兒和棄嬰因未得到及時(shí)照料而死亡、流浪街頭或淪為童工；一些遺棄兒童被無(wú)撫養(yǎng)條件人士收養(yǎng)，負(fù)擔(dān)沉重，為兒童健康成長(zhǎng)埋下隱患。更有甚者，少部分親生父母視出生的先天疾患兒為累贅，拒給治療任其死亡；因性別歧視，悍然將初生的女?huà)脒z棄在荒郊野外致死；因貧困將親生兒販賣(mài)他人；為了低廉的租金將自家的嬰兒租給進(jìn)城乞討者；更有親屬或租或賣(mài)強(qiáng)行將失去父母的嬰幼兒推向乞丐。
（二）、遭受家庭虐待的兒童群體
北京師范大學(xué)一項(xiàng)關(guān)于教師群體在保護(hù)受虐及受忽視兒童中作用的研究發(fā)現(xiàn)（2008），目前全國(guó)在家庭內(nèi)受虐與受忽視學(xué)齡兒童最小基數(shù)為37.92萬(wàn)人。
越來(lái)越來(lái)多的兒童成為家庭暴力侵害的對(duì)象。受害對(duì)象低齡化、施暴手段殘忍、對(duì)兒童傷害極大甚至致其死亡。此類(lèi)事件具有很強(qiáng)的隱蔽性。此外早期即使發(fā)現(xiàn)也沒(méi)有有效的介入拯救機(jī)制。實(shí)際上無(wú)法剝奪家長(zhǎng)監(jiān)護(hù)權(quán)，也無(wú)處安置兒童幫助受暴兒童脫離危險(xiǎn)環(huán)境，造成許多低齡兒童滯留家中繼續(xù)遭受凌虐，甚至在監(jiān)護(hù)人漫長(zhǎng)的虐待中緩慢死去。在幼兒瀕死被送往醫(yī)院時(shí)，虐待事件才最終引起重視，而孩子的生命已經(jīng)走到盡頭。
（三）、流浪乞討兒童群體
民政部2008年11月24日新聞發(fā)布會(huì)公布，估計(jì)全國(guó)有流浪乞討兒童100萬(wàn)-150萬(wàn)左右。傷痕累累的膝蓋、超強(qiáng)度的工作頻率、嚴(yán)酷天氣下的長(zhǎng)時(shí)間作業(yè)，自尊和人格的摧毀就是流浪乞討兒童的真實(shí)生活。而童丐之中的女童，幾乎不可避免地被性騷擾或性侵害，淪為雛妓。即便是男童，因?yàn)殚L(zhǎng)期生活在安全社會(huì)的邊緣，也常常成為性變態(tài)者毫無(wú)顧忌侵害的獵物。職業(yè)乞丐對(duì)受害人所施加的身體和心理上的傷害必然會(huì)持續(xù)一生。
二、目前刑法在兒童保護(hù)方面存在的問(wèn)題
很多國(guó)家將兒童權(quán)利置于所有社會(huì)問(wèn)題之首，出臺(tái)了兒童福利法。我國(guó)一系列有關(guān)兒童保護(hù)的法律法規(guī)中雖然闡述了保護(hù)兒童權(quán)利的內(nèi)容，但未能對(duì)兒童予以充分保護(hù)，在我國(guó)目前的訴訟制度下，刑法存在以下問(wèn)題：
（一）、對(duì)于虐待事件“不訴不理”
兒童傷害案件往往具有很強(qiáng)的隱蔽性，兒童受到傷害后年齡太小無(wú)法自己申訴，現(xiàn)行法律中并未規(guī)定任何個(gè)人或集體具有舉報(bào)的義務(wù)。兒童虐待的案件又是自訴案件，不訴不理。
自訴意味著，被害人要自己收集證據(jù)證明對(duì)方已構(gòu)成犯罪。依據(jù)《民事訴訟法》，未成年人的訴權(quán)由法定代理人行使。在未成年人為被害人的虐待案件中，未成年人起訴的人恰恰是他們的法定代理人，如果加害人是兒童的父母，或者兒童沒(méi)有監(jiān)護(hù)人，就更沒(méi)有人為兒童提出申訴，未成年人通過(guò)自訴獲得司法救濟(jì)幾乎是不可能的。兒童傷害案件往往像沒(méi)有發(fā)生一樣，只留下沉默的受害者。
（二）、允許兒童行乞
兒童行乞，很多國(guó)家早已取締。成人乞討是個(gè)體自由的選擇，在歐洲，流浪漢被文雅地稱(chēng)為“溫和的社會(huì)放棄者”，但兒童不同。兒童和成年人之不同之處有以下三點(diǎn)：
1、兒童正處于生理和心理的成長(zhǎng)期，在他們成年之前，他們所處的境遇，對(duì)他們的未來(lái)及一生有極其深遠(yuǎn)的影響。兒童比成人更敏感脆弱，人生行為模式正在建立和學(xué)習(xí)中，行乞帶來(lái)的心理創(chuàng)傷，對(duì)于兒童來(lái)說(shuō)，是一生不可逆轉(zhuǎn)的。
2、兒童缺乏自我保護(hù)能力。在部分國(guó)家，將12歲以下兒童獨(dú)自留在家中屬于違法行為，何況將兒童（甚至包括幾個(gè)月大的嬰兒）丟在街頭乞討？他們面臨的是車(chē)禍、侮辱、傷害、毆打、搶劫、污染、皮膚病、傳染病；他們不知道選擇食物，甚至不知道起碼的衛(wèi)生常識(shí)，大部分很小年紀(jì)就被傳染肝炎等疾病。
3、兒童面臨極度苦難的乞討工作，無(wú)力自保亦無(wú)力拒絕。在街頭乞討中，他們通常要面臨12-14小時(shí)的工作時(shí)間，天氣越是惡劣，越容易展示可憐，越是要上崗，為了獲得金錢(qián)，完成“任務(wù)”，避免更多的虐待，他們瘋狂地下跪、磕頭、展示傷口，一天累計(jì)千次之多，膝蓋傷痕累累，渾身污濁不堪。但所得來(lái)的金錢(qián)，很少能夠用于改善他們的生活。丐頭為了取得更多的金錢(qián)，只會(huì)給控制下的童丐制造更多的傷口來(lái)展示，讓他們的生活狀況更加惡劣，街頭的童乞們即使在嚴(yán)寒天氣，也只穿著單薄的衣服。
這是任何一個(gè)兒童都不應(yīng)該承受的命運(yùn)，無(wú)論這個(gè)命運(yùn)來(lái)自他父母的不幸還是來(lái)自拐賣(mài)的人販的強(qiáng)加。兒童在乞討工作中純?nèi)槐划?dāng)作工具利用。即便親生父母攜帶親子出去乞討，其目的也是用年幼的孩子激發(fā)人們的同情心，討取錢(qián)財(cái)。
有些人認(rèn)為，讓這部分兒童的乞討，會(huì)改善其家庭生活，故此不應(yīng)該一刀切，給這樣的兒童和家庭留一條活路。但實(shí)際上，當(dāng)下的社會(huì)并非戰(zhàn)爭(zhēng)年代或者饑荒時(shí)期，不乞討就可能會(huì)餓死。這樣的“改善”是以?xún)和K身的心理創(chuàng)傷、生活風(fēng)險(xiǎn)、生理傷害以及超強(qiáng)度、不適當(dāng)?shù)墓ぷ鲹Q來(lái)的，是飲鳩止渴。
據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，流浪乞討兒童中80%以上是由親屬、同鄉(xiāng)攜帶“自愿乞討”的。兒童乞討的控制者們，遭遇警察詢(xún)問(wèn)和志愿者救助查詢(xún)，幾乎無(wú)一例外地可以拿出“親屬證明”、“同鄉(xiāng)證明”、“大隊(duì)證明”。
一旦兒童乞討有合法合情的可能，就有了市場(chǎng)，更有了供應(yīng)者。人販子就會(huì)乘虛而入，制造童丐。有童丐需求，就會(huì)有更多的人販子去拐賣(mài)兒童。這樣的拐賣(mài)罪大惡極，為了謀取暴利，丐頭對(duì)買(mǎi)來(lái)的童丐可以痛下狠手，“叔叔，不要用硫酸了，還是用刀子割吧”——這樣的痛苦哀哭猶在耳邊。
兒童是完全獨(dú)立的人，也是需要保護(hù)的無(wú)民事行為能力的人，當(dāng)他們的家庭不能讓他們免于恐懼、流浪、傷害、饑餓，不能滿(mǎn)足兒童基本正常的生活生存需要，社會(huì)和國(guó)家應(yīng)當(dāng)立即介入，保護(hù)他們的權(quán)利。
(三)、對(duì)兒童權(quán)益侵害案件沒(méi)有配套的立案、調(diào)查、審定程序。
據(jù)最高人民法院有關(guān)人員表示，我國(guó)刑事和治安案件都有不同的處理程序。但這些程序針對(duì)的是所有的案件，對(duì)兒童案件，沒(méi)有特殊的辦案程序。
我國(guó)目前在處理兒童傷害案件的過(guò)程中，除非造成致人死亡或致人重傷（根據(jù)我國(guó)的傷殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)確定），一般性的案件，盡管實(shí)際中確有可能再次傷害或?qū)Ξ?dāng)事人不利的處境存在，也都以調(diào)解的方式解決。大都采取警告、教育的形式。對(duì)于更加嚴(yán)重的情形可能會(huì)處以拘役或罰款，但是不會(huì)備案，沒(méi)有進(jìn)一步的干預(yù)手段。
即使事件發(fā)展到最后階段，造成了極為嚴(yán)重的后果，達(dá)到了刑事犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，家庭中的虐待案件從自訴轉(zhuǎn)變?yōu)楣V，公安機(jī)關(guān)才進(jìn)行立案、調(diào)查，并對(duì)犯罪人員進(jìn)行處理。但處理主要是對(duì)犯罪的人員進(jìn)行處罰，并不包括對(duì)兒童的安置和保護(hù)。因此，從這個(gè)意義上看，中國(guó)沒(méi)有狹義的兒童保護(hù)制度。
對(duì)于被拐賣(mài)并強(qiáng)制乞討的兒童群體，這種情況就更為嚴(yán)重。目前國(guó)家未授權(quán)110或行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)未成年人的人身權(quán)利進(jìn)行合理干預(yù)，也未明確規(guī)定國(guó)家以何種行政或司法力量保障兒童基本權(quán)利不受侵害。被操控兒童根本沒(méi)有報(bào)警能力和意識(shí)，當(dāng)?shù)鼐揭话阋膊粫?huì)主動(dòng)盤(pán)查兒童身份來(lái)歷。幕后操控的黑手一句“這是我的兒，我的孫，我的親戚”就足以把想要解救兒童的好心人打發(fā)掉。
(四)、對(duì)遺棄及虐待兒童的行為的處罰背離了“罪刑相適應(yīng)”和“適用刑法人人平等”的原則。
1、對(duì)虐待兒童的行為量刑偏輕
監(jiān)護(hù)人長(zhǎng)期虐待兒童，即使導(dǎo)致兒童死亡，依據(jù)刑法中相關(guān)規(guī)定，將被判處最多七年有期徒刑。在實(shí)際發(fā)生的案例中，因監(jiān)護(hù)人長(zhǎng)期毆打、虐待兒童致其重傷，甚至不治死亡的，往往僅被判定為“過(guò)失傷害”，判處三年以下有期徒刑。因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人的行為動(dòng)機(jī)往往被判定為“教育”。
長(zhǎng)達(dá)數(shù)月甚至數(shù)年的長(zhǎng)期虐待，甚至致死，已經(jīng)清晰地表明了罪犯對(duì)公理與道德的毫無(wú)心理負(fù)擔(dān)的踐踏。對(duì)受害人造成的生理與心理迫害，遠(yuǎn)高于一般的傷害和殺人犯罪，造成的社會(huì)影響也遠(yuǎn)為惡劣。更何況這是對(duì)于親生兒女，對(duì)于嬰幼兒的犯罪，匪夷所思，泯滅人性。這樣的父母對(duì)于兒女來(lái)說(shuō)，空存親子之名，毫無(wú)親子之實(shí)，反遠(yuǎn)不如陌路之人。
所以，在這樣的案件中，親子關(guān)系決不應(yīng)該成為犯罪的保護(hù)傘或減輕處罰的理由；相反，應(yīng)該成為從重從嚴(yán)處罰的理由。試想，如果是毫無(wú)血緣關(guān)系的人，對(duì)于受害的嬰幼兒犯下這樣的罪行，該受何等的刑罰？從輕處罰將直接違背“罪刑相適應(yīng)”和“適用刑法人人平等”的原則。
2、對(duì)于遺棄兒童行為的量刑偏輕
對(duì)于遺棄未成年人的行為，根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，處罰方式主要兩種：情節(jié)輕的，處5日以下治安拘留或警告（2006《治安管理處罰法》第45條2款規(guī)定）；情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑或管制（1997《刑法》第261條）。
被拋棄的嬰兒多為患病嬰兒或女?huà)�，與虐待親子的行為相似，在明知嬰兒生命力極其脆弱甚至生命危重的情況下，父母不但不履行義務(wù)予以哺育治療，反而將其遺棄，是對(duì)嬰兒生命權(quán)利的漠視和對(duì)社會(huì)基本倫理的踐踏。親子關(guān)系應(yīng)該成為從重從嚴(yán)處罰的理由。
(五)、未對(duì)棄嬰身份的確認(rèn)給出具體程序
目前棄嬰、棄兒的身份主要由民政部門(mén)確認(rèn)，存在一些隱患：
1、沒(méi)有明確的宣布國(guó)家監(jiān)護(hù)的程序，導(dǎo)致兒童的監(jiān)護(hù)狀態(tài)不確定，這有時(shí)讓社會(huì)福利機(jī)構(gòu)處于被動(dòng)。比如對(duì)于意外走失的未成年人，社會(huì)福利機(jī)構(gòu)在送養(yǎng)時(shí)將面臨風(fēng)險(xiǎn)。
2、對(duì)“發(fā)現(xiàn)棄嬰、棄兒后如何送到社會(huì)福利機(jī)構(gòu)”沒(méi)有規(guī)定。這可能導(dǎo)致兩個(gè)問(wèn)題：一是公民發(fā)現(xiàn)了棄嬰、棄兒想將其送到社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，卻無(wú)法達(dá)成；二是導(dǎo)致大量事實(shí)收養(yǎng)發(fā)生，即公民發(fā)現(xiàn)了棄嬰、棄兒而不將其送到社會(huì)福利機(jī)構(gòu)。但現(xiàn)有立法并不承認(rèn)事實(shí)收養(yǎng)，這對(duì)未成年人的保護(hù)非常不利。
3、棄嬰、棄兒身份確定程序缺位使得查找生父母的程序形式化，不利于打擊父母遺棄子女的行為。由于缺乏現(xiàn)實(shí)、有效的查找生父母的程序，很少有父母會(huì)因?yàn)檫z棄未成年人而被追究責(zé)任。
三、完善《刑法》，保護(hù)兒童的緊迫性
2010年，中國(guó)已經(jīng)超越日本躍升僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)騰飛舉世矚目的同時(shí)兒童保護(hù)卻起步甚晚步履維艱。買(mǎi)賣(mài)親子，帶童乞討，母殺病子，都是國(guó)家之恥，民族之辱。兒童問(wèn)題事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家可持續(xù)發(fā)展，與當(dāng)前社會(huì)很多重大問(wèn)題緊密相關(guān)；與其它問(wèn)題顯著不同，兒童問(wèn)題關(guān)系面廣，在時(shí)間上的影響深度非常大，必須遵循及早入手、預(yù)防為主的上游干預(yù)原則。否則，其負(fù)面后果將繼續(xù)向下影響幾代人。當(dāng)前我國(guó)人口結(jié)構(gòu)正面臨重大變化，保護(hù)、關(guān)懷兒童更是刻不容緩。
建議:
兒童的保護(hù)在所有的國(guó)家保護(hù)中，應(yīng)該擁有最高級(jí)別的剛性和最高級(jí)別的優(yōu)先性。因其絕對(duì)無(wú)助，因其屬于未來(lái)，因其身份對(duì)于族群的人倫意義。
兒童是家庭的，更是國(guó)家的，兒童應(yīng)被當(dāng)作獨(dú)立的個(gè)人看待，在兒童的基本權(quán)利受到侵害時(shí)，保護(hù)兒童國(guó)家和社會(huì)責(zé)無(wú)旁貸。完善兒童保護(hù)立法刻不容緩，現(xiàn)對(duì)刑法提出以下修改建議：
（一）、禁止兒童乞討
建議將《刑法修正案（六）》第17條修改為二款：
“組織殘疾人、兒童乞討的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。
以牟利為目的，利用殘疾人、不滿(mǎn)14周歲的未成年人乞討，情節(jié)嚴(yán)重的，處2年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金�！�
（二）、建立兒童案件配套處理程序，調(diào)整對(duì)于虐童行為的量刑尺度，對(duì)兒童加以特殊保護(hù)。
《刑法》第二百六十條規(guī)定：
“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。
第一款罪，告訴的才處理。”
刑法對(duì)虐待罪的規(guī)定宜在以下方面做出改變：
一、改未成年人虐待案件為完全的公訴制度。對(duì)侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻、制止或者向公安部門(mén)提出檢舉或者控告，公安部門(mén)接到告訴后即可立案，以“虐待情節(jié)輕微”作為檢察院公訴的充要條件。
當(dāng)孩子的生命健康面臨監(jiān)護(hù)人的威脅時(shí)，國(guó)家應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸的代年幼弱小的孩子去追究那些不稱(chēng)職父母或其他監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。檢察院可以在未成年人虐待案件和剝奪監(jiān)護(hù)資格的案件中代表國(guó)家直接起訴父母或其他監(jiān)護(hù)人，最大限度的保障未成年人的合法權(quán)益，而不是采用自訴的方式，要求自訴方承擔(dān)舉證的責(zé)任：
1、與被虐待的其他成年家庭成員不同，未成年人的自訴權(quán)因?yàn)榉ǘù砣酥贫鹊南拗坪茈y自己行使。
2、與不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)案件相比，虐待案件的取證要更艱難，證明標(biāo)準(zhǔn)也高得多，這對(duì)訴權(quán)仍依賴(lài)法定代理人（很多時(shí)候就是被告）行使的未成年人具有極大的挑戰(zhàn)。
3、虐待和遺棄案件是嚴(yán)重侵犯未成年人權(quán)利的案件，國(guó)家公訴此類(lèi)案件，既不需要增加編制，也是基本職責(zé)。
二、虐待家庭成員情節(jié)嚴(yán)重，出現(xiàn)法條第二款規(guī)定的情形（致使被害人重傷、死亡），若虐待結(jié)果間接造成被害人重傷或死亡的（如被害人不甘心再受虐而自殺）按過(guò)失傷害罪或過(guò)失殺人罪定罪處罰；若虐待與被害人的死亡之間存在著直接的因果關(guān)系，如被害人受虐待造成身體嚴(yán)重?fù)p害或?qū)е滤劳龅�，則按“故意傷害”以及“故意殺人”定罪處罰。
法條要作如此的改變是基于如下考慮：被害人尚在生時(shí)法律相對(duì)較輕地處罰施虐者，是寄望通過(guò)一定的法律教育手段，使施虐者能認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，最終能以正確的方式繼續(xù)撫養(yǎng)被虐者，有利于家庭生活和社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，成就法律制度的最大效益；被害人因施虐者的故意行為而死亡時(shí)，原本的家庭生活不復(fù)存在，被害人享有的權(quán)利也被徹底剝奪，施虐者對(duì)被害人應(yīng)負(fù)有的撫養(yǎng)義務(wù)也被非法拋棄，具有以法定的形式加重其刑罰的理由。
三、在家庭虐待案中，基于未成年人判斷能力、自救能力相對(duì)有限的實(shí)際情況，未成年人所受法律的保護(hù)應(yīng)有別于其他成年的家庭成員，成就本罪構(gòu)成要件的犯罪者應(yīng)在“虐待罪”的法定量刑幅度內(nèi)從重處罰。
基于上述考慮，建議將《刑法》第二百六十條改為：
“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致使被害人重傷、死亡的，若虐待結(jié)果間接造成被害人重傷或死亡的按“過(guò)失傷害”或“過(guò)失殺人”定罪處罰；若虐待直接造成被害人受傷或死亡，按“故意傷害”以及“故意殺人”定罪處罰。
對(duì)侵犯未成年人合法權(quán)益的行為，任何組織和個(gè)人均權(quán)向公安部門(mén)提出檢舉或者控告，公安部門(mén)接到告訴即可立案。
未成年人虐待案件由國(guó)家司法機(jī)關(guān)依法行使公訴權(quán)力，按照完整意義上的檢控程序進(jìn)行，經(jīng)過(guò)偵查、審查起訴、審判三個(gè)刑事追訴階段，最大限度的保障未成年人的合法權(quán)益。
虐待未成年人，成就本罪構(gòu)成要件的犯罪者從重處罰�！�
（三）、調(diào)整對(duì)于遺棄兒童行為的量刑尺度，對(duì)兒童加以特殊保護(hù)。
刑法第二百六十一條規(guī)定：“對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
基于兒童特別是嬰幼兒幾乎沒(méi)有自救能力的實(shí)際情況，兒童所受法律的保護(hù)應(yīng)有別于其他成年的家庭成員，建議刑法二百六十一條增加內(nèi)容，明確規(guī)定：
“未成年人遺棄案件由國(guó)家司法機(jī)關(guān)依法行使公訴權(quán)力，按照完整意義上的檢控程序進(jìn)行，經(jīng)過(guò)偵查、審查起訴、審判三個(gè)刑事追訴階段，最大限度的保障未成年人的合法權(quán)益。
遺棄或傷害未成年人，成就本罪構(gòu)成要件的犯罪者應(yīng)在法定量刑幅度內(nèi)從重處罰。遺棄或故意傷害嬰幼兒（0-6歲）致其重傷或死亡的按刑法二百三十四條定罪處罰�！�
（四）、就棄嬰身份確認(rèn)給出法定程序
建議在刑法中增加以下條款：
“公民發(fā)現(xiàn)棄嬰或棄兒后，應(yīng)立即向撿拾地公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后，應(yīng)立即受理。
第一款、公安機(jī)關(guān)應(yīng)保障棄嬰或棄兒生命權(quán)，盡快將其送到指定的醫(yī)院接受體檢和傳染病檢查，并安排后續(xù)治療。
第二款、對(duì)于不需要在醫(yī)院接受緊急治療或醫(yī)療觀(guān)察的未成年人，可暫交社會(huì)福利機(jī)構(gòu)或其他未成年人照顧中心代養(yǎng)。
第三，公安機(jī)關(guān)在受理報(bào)案后的當(dāng)日或兩日內(nèi)啟動(dòng)查找生父母的程序。
（1）發(fā)布查找生父母公告，詳細(xì)描述棄嬰、棄兒的特征，附有照片，鼓勵(lì)知情者舉報(bào)，并詳細(xì)寫(xiě)明聯(lián)系人和聯(lián)系方式。
（2）在公告期內(nèi)，公安機(jī)關(guān)要積極進(jìn)行調(diào)查。對(duì)有基本證據(jù)證明父母遺棄子女的案件，要進(jìn)行刑事立案?jìng)刹椤?
第四款，法定期限截止后，仍無(wú)法查找到生父母的，公安機(jī)關(guān)在原來(lái)公告的范圍內(nèi)發(fā)布國(guó)家監(jiān)護(hù)公告。公安機(jī)關(guān)將該未成年人正式送進(jìn)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)。社會(huì)福利機(jī)構(gòu)正式代表國(guó)家對(duì)其代養(yǎng)的未成年人履行國(guó)家監(jiān)護(hù)職責(zé)�！�
（五）、資金支持
建議以政府財(cái)政撥款為主，向相關(guān)責(zé)任人員追討撫養(yǎng)費(fèi)、接受社會(huì)捐贈(zèng)等形式為兒童保護(hù)提供穩(wěn)定的資金支持。其中財(cái)政撥款部分由國(guó)家和地方政府共同承擔(dān)。
建議人：周洪宇，第十一屆全國(guó)人大代表，湖北省人大常委會(huì)副主任，華中師范大學(xué)教育學(xué)院教授
代表助理：趙珊珊，北京銀行風(fēng)險(xiǎn)管理總部員工
尚曉媛，北京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院教授
張文娟，北京青少年法律援助與研究中心副主任
陳亞團(tuán)，西安博愛(ài)兒童虐待預(yù)防救助中心助理
張志偉，北京百瑞律師事務(wù)所律師
|
