黨委、政府、人大、政協(xié)，這種架構(gòu)早在五十年代就開始成立直至今年，這種架構(gòu)設(shè)計是非常好的，它是老一輩無產(chǎn)階級革命家留給我們的非常好的政治制度。我們現(xiàn)在應(yīng)該經(jīng)�？紤]一個問題，是不是把這個制度已經(jīng)發(fā)揮好了？這個制度是不是已經(jīng)發(fā)揮到最好？是不是把這個架構(gòu)的內(nèi)部潛力都已經(jīng)使用出來了？還是說我們有一個很好的工具，可是我們委員沒用它？第二個問題是，當(dāng)今我們進(jìn)入新階段，遇到很多新的問題，這種架構(gòu)能夠幫助我們解決什么問題？也就是這個時候，這種架構(gòu)內(nèi)部的潛力，我們在這個框架之內(nèi)能不能把中國的事情辦好。其實只有在這個框架內(nèi)把中國的事情辦好，我們才能真正說這是中國特色社會主義取得的成績，因為世界上沒有這種體制，但我們運用這種體制把我們的問題解決得很好，這才叫中國特色社會主義。反過來說，如果我們沒有把這個架構(gòu)用好的話，就是中國特色社會主義這個事情我們還做得不夠好，所以我覺得，關(guān)鍵是我們怎么在這個架構(gòu)下共同把中國的事情做好。從這個角度出發(fā)，實際上政協(xié)工作、人大工作都是一個責(zé)任心的問題。

    從這個意義上考慮，包括提案，現(xiàn)在越來越明顯有一種傾向，提出一個提案最好把操作方式、包括怎么做都要說出來，這件事情我也覺得很怪，因為我們很少有專職的政協(xié)委員，關(guān)注某些問題當(dāng)然能夠提出具體操作方式非常好，但如果沒有具體的方法，不知道如何操作，只有個好的思路、好的理念，提出來也很好。應(yīng)該明白操作和具體細(xì)化的能力，政府比政協(xié)委員強多了，如果把具體的細(xì)化的工作都替對方想清楚了，那么要局長、處長還干什么呢？那提案的這個政協(xié)委員為什么不去當(dāng)局長？所以，政協(xié)提案有個好的思路就可以，反過來，有好思路的提案也不一定要求對方都回答，回答幾句漂亮的空話敷衍了事，彼此也都知道沒有任何意義。但如果大家都有責(zé)任心，共同想把中國的事情做好，那么我們都會很認(rèn)真地去考慮一些問題，比如我有一個好的思路你覺得好就會認(rèn)真去思考，去細(xì)化它，等等。

    無論政府工作報告還是政協(xié)工作報告，我們都習(xí)慣于正面闡述，比如“我們應(yīng)該怎么做”、“我們應(yīng)該做到什么什么”……都非常好，但如果認(rèn)真地討論起來，一些報告附件能不能寫一些“我們應(yīng)該做到這些，但是我們距那個目標(biāo)還有多少距離”、“第一個障礙是什么、第二個障礙是什么、第三個障礙是什么……”這樣的表述我們就知道接下來需要克服哪些問題，具體該怎么做，如何分工，如果沒有后面的表述我們常常就會認(rèn)為這個道理講得非常好，接下來卻不知道該怎么做，所以說，報告中值得討論的是應(yīng)該有些更詳細(xì)的分解。舉個例子，我們經(jīng)常在說和諧社會和為貴，“和為貴”孔子時期就已經(jīng)提出來了，而我們應(yīng)該討論的是孔子在兩千多年前就提出來了，而我們到現(xiàn)在為什么還沒做到？“和為貴”第一步為什么做，如果這是一個很好的目標(biāo)，我們要做什么，如果不從這個角度思考，我們只是重復(fù)“和為貴”精神而已。包括教育體制，基本上還在原位，停在原位其實上是很令人焦慮的一件事情，比如素質(zhì)教育至少談了近十年的時間甚至更長，但我們的基本水平卻還在原位，想再前進(jìn)一步不知道障礙在哪里，就知道反復(fù)在提素質(zhì)教育，可是我們始終沒什么進(jìn)展。所以說，現(xiàn)在黨委、政府、人大、政協(xié)的這種架構(gòu)，分別架構(gòu)在處理不同問題，從不同角度來看待我們國家各個方面問題時大家有一個共同的責(zé)任心，有了這點其他事情都好辦，技術(shù)、程序問題都好解決，反之，如果沒有責(zé)任心，再好的制度也是走過場。

（責(zé)任編輯：溫迪）