|
因2003年在全國(guó)率先提出義務(wù)教育免費(fèi)，全國(guó)人大代表、湖北省人大常委會(huì)副主任周洪宇被稱(chēng)為“周免費(fèi)”。身為華中師范大學(xué)教授兼長(zhǎng)江教育研究院院長(zhǎng)，周洪宇另一身份是全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組教育發(fā)展戰(zhàn)略組成員。
周參與了《新教改方案》的多次討論和修正。 這次兩會(huì)，周洪宇提交了《關(guān)于加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的建議》提案。周洪宇認(rèn)為，教育改革關(guān)鍵點(diǎn)是教師隊(duì)伍的建設(shè)。周重點(diǎn)提到，中國(guó)應(yīng)效仿日韓等國(guó)家，推行義務(wù)教育公務(wù)員制度。 建立教育公務(wù)員制度 《21世紀(jì)》：教師是一種專(zhuān)業(yè)職務(wù)，在中國(guó)是一種事業(yè)編制，公務(wù)員則是行政編制。你建言建立教育公務(wù)員制度，出發(fā)點(diǎn)在哪？ 周洪宇：你的質(zhì)疑我能理解。中國(guó)教師隊(duì)伍取得巨大成績(jī)，但也暴露出了一些突出問(wèn)題。造成“最優(yōu)秀”的中學(xué)生不愿意報(bào)考師范院校、“最有才華”的大學(xué)畢業(yè)生不愿意當(dāng)中小學(xué)教師的根本原因，是中小學(xué)教師的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位不高和待遇偏低。 盡管《教師法》規(guī)定，教師平均工資水平不低于或高于國(guó)家公務(wù)員平均工資水平，并逐步提高，《義務(wù)教育法》也有類(lèi)似規(guī)定，但這一法律規(guī)定沒(méi)有落實(shí)。另外，規(guī)定僅局限在工資收入水平上，實(shí)際上，公務(wù)員所享受的各種津貼，教師都很難享受到。 許多地區(qū)農(nóng)村中小學(xué)教師，其“三金”等福利尚未得到保障。而在一些財(cái)政收入欠佳的縣市，對(duì)提高農(nóng)村教師待遇上確實(shí)存在實(shí)際困難，相關(guān)政策又缺乏明確、強(qiáng)制性規(guī)定。待遇問(wèn)題直接影響到現(xiàn)有教師隊(duì)伍的穩(wěn)定。 從法律上保證中小學(xué)教師的工資待遇與公務(wù)員一致，才能提高教師職業(yè)的吸引力及其社會(huì)地位，進(jìn)而提高其專(zhuān)業(yè)地位與整體素質(zhì)。 《21世紀(jì)》：建立教育公務(wù)員制度，國(guó)際上有哪些經(jīng)驗(yàn)可以借鑒？ 周洪宇：在國(guó)外的公務(wù)員系列中，公務(wù)員有一般公務(wù)員、特殊公務(wù)員(或稱(chēng)準(zhǔn)公務(wù)員)和合同制政府雇員之分。公立學(xué)校的中小學(xué)教師一般屬于特殊公務(wù)員(或準(zhǔn)公務(wù)員)系列。如日本《國(guó)家公務(wù)員法》、《教育公務(wù)員特例法》就規(guī)定，公立學(xué)校的中小學(xué)教師是國(guó)家公務(wù)員，但不是一般的公務(wù)員，因?yàn)槠湫姓?jí)別不能升遷。但同時(shí)，教師除了一方面享受公務(wù)員的待遇外，另一方面，還要享受教師該享受的待遇，如：每年寒暑假帶薪休假，教師進(jìn)修的權(quán)利等，并履行相應(yīng)的義務(wù)。由于教師和公務(wù)員兩種職業(yè)還是有一些各自的特點(diǎn)，因此，稱(chēng)之為教育公務(wù)員，以與公務(wù)員區(qū)分。 各國(guó)義務(wù)教育階段教師法律地位大致分為三種類(lèi)型：一是公務(wù)員或教育公務(wù)員。法國(guó)、德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家，一般將教師定位為公務(wù)員或教育公務(wù)員。具有公務(wù)員身份的教師，往往具有相當(dāng)高職業(yè)保障，也必須終身從教。二是公務(wù)雇員。美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)，一般都將義務(wù)教育階段教師定位為公務(wù)雇員。教師由教育行政部門(mén)任用，并與之簽訂雇傭合同。三是雇員。歐洲有部分國(guó)家將義務(wù)教育階段教師直接定位為雇員，由校長(zhǎng)雇傭，但由政府支付工資。 學(xué)術(shù)界有學(xué)者提出，供我們選擇的改革方向有三：將義務(wù)教育學(xué)校教師納入公務(wù)員隊(duì)伍；建立獨(dú)立的教育公務(wù)員制度；將義務(wù)教育學(xué)校教師規(guī)定為國(guó)家工作人員。 防止“官本位” 《21世紀(jì)》》：教育公務(wù)員在定性上如何與政府機(jī)關(guān)公務(wù)員進(jìn)行區(qū)分和管理？假如推行，如何防止“官本位”？ 周洪宇：可以參照日、韓等國(guó)的做法，建立獨(dú)立的教育公務(wù)員制度，修改《教師法》或?qū)Α豆珓?wù)員法》做出補(bǔ)充規(guī)定，將取得教師資格證書(shū)并獲得教師職位的公辦普通中小學(xué)教師的身份確認(rèn)為教育公務(wù)員，明確其“公務(wù)性”與“專(zhuān)業(yè)性”的雙重身份，使其享有與公職身份相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，并執(zhí)行相應(yīng)收入分配制度，依法對(duì)其實(shí)施規(guī)范監(jiān)督，保護(hù)中小學(xué)教師的政治地位和經(jīng)濟(jì)利益。 教師活動(dòng)的公務(wù)性與一般公務(wù)員的公務(wù)活動(dòng)有明顯的區(qū)別，因?yàn)榻處煹慕逃顒?dòng)是一種在精神領(lǐng)域具有創(chuàng)造性和個(gè)性化的活動(dòng)，而不同于一般公務(wù)員的工作。因此，教師既是教育公務(wù)人員，又是專(zhuān)業(yè)人員。其專(zhuān)業(yè)活動(dòng)除了公務(wù)性之后，還會(huì)體現(xiàn)出其固有的專(zhuān)業(yè)特征。為了保證義務(wù)教育的公共性質(zhì)，由政府聘任教師更符合中國(guó)教育實(shí)際。 鑒于上述情況，明確教師的“公務(wù)性”，卻不能忽略教師的“專(zhuān)業(yè)性”，切忌將教師當(dāng)成一般的公務(wù)員來(lái)管理，完全使用行政手段，特別是要防止“官本位”，防止出現(xiàn)建立與實(shí)行“教育公務(wù)員”制度后可能會(huì)對(duì)教師專(zhuān)業(yè)化帶來(lái)的不良影響。 建立健全教師準(zhǔn)入制度 《21世紀(jì)》：中國(guó)在公務(wù)員管理上，實(shí)行了嚴(yán)格準(zhǔn)入和考核制度。目前，由于城鄉(xiāng)差別和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因素，教師隊(duì)伍良莠不齊。你有何建議和設(shè)想？ 周洪宇：這也是我們擔(dān)憂的，有人會(huì)把教師公務(wù)員當(dāng)成“鐵飯碗”，而拼命擠進(jìn)來(lái)。事實(shí)上，不是什么樣的人都可以當(dāng)教師，一定要通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一教師資格考試制度，從而建立嚴(yán)格的教師準(zhǔn)入機(jī)制。 教師資格證書(shū)制度是國(guó)際通行的教師任用制度。各國(guó)教師資格證書(shū)制度的實(shí)踐表明：促進(jìn)師范教育和教師職業(yè)的專(zhuān)門(mén)化，提高教師專(zhuān)業(yè)地位，是建設(shè)和發(fā)展教師隊(duì)伍重要途徑。 中國(guó)教師資格證書(shū)制度所規(guī)定的入職門(mén)檻過(guò)低，與培養(yǎng)醫(yī)生、律師、會(huì)計(jì)師、工程師等專(zhuān)業(yè)教育相比，教師教育還遠(yuǎn)沒(méi)有取得穩(wěn)固的專(zhuān)業(yè)教育地位。為此，必須從一開(kāi)始就通過(guò)嚴(yán)格、規(guī)范的國(guó)家統(tǒng)一資格考試，提高教師的入職門(mén)檻。 《21世紀(jì)》：，怎樣做到公開(kāi)、公平，以提高教師隊(duì)伍質(zhì)量？ 周洪宇：要求所有申請(qǐng)進(jìn)入教師職業(yè)的公民，必須參加全國(guó)教師資格統(tǒng)一考試，資格標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家制定并頒布實(shí)施，考試由省級(jí)教育行政部門(mén)按國(guó)家要求統(tǒng)一組織，并且參加由縣區(qū)教育行政部門(mén)組織的面試。當(dāng)考試合格、面試過(guò)關(guān)之后，再經(jīng)過(guò)一年的試用期，確系具備當(dāng)教師的基本條件與素質(zhì)，方可申請(qǐng)教師資格證書(shū)。 完善教師考核評(píng)價(jià)和退出制度 《21世紀(jì)》：在完善教師考核評(píng)價(jià)和退出制度方面，有何設(shè)想？ 周洪宇：解決當(dāng)前比較突出的少數(shù)濫竽充數(shù)者無(wú)法清退，以及教師職業(yè)倦怠問(wèn)題等，應(yīng)當(dāng)建立全面、客觀、公正的教師考核評(píng)價(jià)制度，并實(shí)行定期教師資格重新認(rèn)證制度，對(duì)不合格教師進(jìn)行清退，建立教師退出制度。 自20世紀(jì)80年代以來(lái)，世界不少發(fā)達(dá)國(guó)家教師考核評(píng)價(jià)發(fā)展趨勢(shì)是從“獎(jiǎng)懲性教師評(píng)價(jià)制度”到“發(fā)展性教師評(píng)價(jià)制度”再到“績(jī)效管理教師評(píng)價(jià)制度”。傳統(tǒng)以獎(jiǎng)懲性教師評(píng)價(jià)制度，采取目標(biāo)管理、量化記分，以綜合考核記分的高低作為教師評(píng)先評(píng)優(yōu)主要依據(jù)。這樣滋生了弄虛作假之風(fēng)，如花錢(qián)發(fā)表論文，片面追求升學(xué)率等；教師精力投放到教學(xué)比武、論文評(píng)獎(jiǎng)等；不利于培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力。有必要實(shí)施發(fā)展性教師評(píng)價(jià)和績(jī)效管理教師評(píng)價(jià)制度并用的評(píng)價(jià)機(jī)制。 （責(zé)任編輯：姜文凈）
|
