“教書育人、科學研究、服務社會”是高等學校的三大職能。在建設創(chuàng)新型國家、建設人力資源強國的進程中，高校不僅要努力適應和服務于社會經濟發(fā)展的需要，而且還肩負著引領社會經濟發(fā)展的重任。

　　近些年來，盡管我國高校為國家貢獻了一批重要的科技成果，其科技成果轉化工作也較之“九五”期間有了新的進展。但是，從全國2000多所高校的總體情況來看，高校為經濟社會發(fā)展服務的能力還不強,科研成果中可轉化的成果比例不多，高�？蒲谐晒�的轉化率不高。例如， 2007年度XX省高校共取得了35732項科技成果（理工農醫(yī)類——下同）。其中，科技著作534部，占成果總數的1.5%；學術論文33875篇，占成果總數的94.8%；驗收成果有412項，鑒定成果513項，占成果總數的1.2%和1.4%；專利授權398項，占成果總數的1.1%。即是說，在高校35732項科研成果中，純理論型成果（著作、論文類）為34409項，占研成果總數的96.3%；有轉化可能的成果1323項，占成果總數的3.7%。另外，同一年度該省高校共實現科技成果轉化54項，占其成果總數的0.15%。

　　從上述這份XX省年度統(tǒng)計數據中不難看出，高校在科研方面的結構是不合理的——純理論型研究所占的比例過大，可轉換的科研項目和成果數量十分有限；真正實現了轉化的科技成果，在數量上更是微乎其微。

　　造成我國高校科技成果轉化率低的主要原因，除了高�？蒲羞�沒有把經濟建設和社會發(fā)展的需要，作為自己的主要服務目標，還缺乏與企業(yè)、與社會的深度聯系，缺乏科技成果轉化服務機構等因素以外，就是我國現有的高�？蒲性u價體系，還不能適應社會經濟發(fā)展對高等教育的分層分類發(fā)展需求，還沒有建立起對不同類型、不同層次高校的科研評價體系及其標準。高校分層分類科研評價體系和標準的缺失，導致了人們用一個傳統(tǒng)的標準去衡量高校科研能力的強弱和貢獻力的大小。

   目前社會衡量一所高校科研能力的強弱，在很大程度上，還不是看其科研在服務社會經濟發(fā)展方面的貢獻，不是看其科研項目的可轉化性和科研成果轉化率，而主要是看一個高校的基礎研究搞得怎么樣，即是說，看高校承擔了多少國家科技支撐計劃項目，多少863項目，多少自然科學基金（社會科學基金），看高校出版了多少學術專著，發(fā)表了多少學術論文（特別是在高水平刊物上發(fā)表的論文）（SCI、EI論文），看它獲得了多少高級別的政府獎。

   在這種相對單一、脫離生產、傳統(tǒng)粗放的評價體系的作用下，一所高校要想贏得社會的尊重，就必須不斷追求在基礎研究方面的“有所作為”。進而導致了高�？蒲薪Y構的失調。可見，我國高校分層分類科研評價體系及其標準的缺失，已經嚴重影響到了我國高�？蒲泄ぷ鞯目茖W發(fā)展。

   為了促進我國高校的科研工作更好地服務于經濟社會建設，優(yōu)化高校的科研結構，提高科技成果轉化率。我們認為有必要建立健全高校分層分類的科研評價體系及其標準。為此，我們建議：

   一、針對不同高校的特點，建立健全高校分層分類的科研評價體系。建議教育部和科技部要聯合組織專家，針對我國社會經濟的現況和發(fā)展趨勢，針對不同層次、不同類型高校的特點，來研究和制定一批引導高校科研健康發(fā)展的科研評價體系及其標準。例如，在本科院校中，可以研究制定“文科類大學的科研評價體系及其標準”、“理科類大學的科研評價體系及其標準”、“工、農、醫(yī)科類大學的科研評價體系及其標準”、“商科類大學的科研評價體系及其標準”、“研究型大學的科研評價體系及其標準”、“應用型大學的科研評價體系及其標準”（例如，應用型大學是否可以不把承擔973項目、863項目，國家自然科學基金，出版學術專著數，發(fā)表高級別學術論文數、獲得高級別的發(fā)明獎作為評價其科研水平高低的標準，而把是否能將最新的基礎研究成果很好地應用到生產實踐和社會發(fā)展中去，作為衡量其科研水平高低的評價標準）。在高職高專院校中，研究制定“綜合型高職高專的科研評價體系及其標準”、“有鮮明行業(yè)背景（或特征）高職高專的科研評價體系及其標準”（例如，把是否創(chuàng)造或掌握了支撐或引領行業(yè)、產業(yè)發(fā)展所需的關鍵技術、核心技術，是否完成了重要的技術集成，是否實現了重大技術創(chuàng)新作為衡量其科研水平高低的評價標準）。讓不同層次、不同類型的高校都擁有各自的科研評價體系。以促進不同類型、不同層次高校在科研方面更主動、更全面地服務于社會經濟發(fā)展的需要，服務于創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)需要。

   二、按照分類指導的原則，調整和優(yōu)化高�？蒲械脑u價指標體系。加大自主創(chuàng)新型科研成果、應用型、開發(fā)型科研成果（特別是已轉化成果和可轉化成果）在評價指標體系中所占的比例和權重，以引導高校不斷調整和優(yōu)化自己的科研結構。

   一是科學設定不同層次、不同類型高校在基礎研究、應有研究和開發(fā)研究上的比例。例如，研究設定研究型大學、應用型大學、工科類大學、理科類大學、文科類大學、有行業(yè)背景（或特征）高職高專院校在基礎研究方面、應有研究方面、開發(fā)研究方面應各自占到多大的比例。在計算和公布高校的科研得分時，如果一個高校的基礎研究項目和成果，超過了其設定的比例標準以后，其超過部分原則不允許再計附加分；當一個高校的應用研究或開發(fā)研究項目和成果，超過設定的比例標準以后，其超過部分允許給予附加分。

   二是科學設定基礎研究、應有研究和開發(fā)研究之間的分值與權重,引導高校把科學研究的重心轉移到解決經濟社會發(fā)展的實際問題上來。例如，一項引領型轉化成果的得分，可以是一項服務型轉化成果的3至n倍；一項服務型已轉化成果的得分，可以是一項可轉化成果的2至n倍；一項可轉化成果的得分，可以是一項應用研究成果的2至n倍；一項應用研究成果的得分，可以是一項一般性基礎研究成果的2至n倍。

   三是科學設定基礎研究、應有研究和開發(fā)研究內部的分值與權重，引導高校把科學研究的重心轉移到追求創(chuàng)新、追求卓越上來。例如，以基礎研究為例，一項帶有原創(chuàng)性基礎研究成果的得分，可以是非原創(chuàng)性基礎研究成果的5至n倍；一篇發(fā)表在權威期刊上學術論文的得分，可否是核心期刊論文的2至n倍; 一篇發(fā)表在核心期刊學術論文的得分, 可否是非核心期刊論文的n倍。再如，以應用研究為例，一項為產業(yè)升級做出了重要貢獻的應用研究成果的得分，可以是一項為企業(yè)帶來了重大經濟效益的應用研究成果的5至n倍；一項為企業(yè)帶來了重大經濟效益的應用研究成果的得分，可否是一般性應用研究性成果的4至n倍。

　　三、依照不同類別的評價標準，公布各高校在同類學校中的年度科研排位。建議由教育部和科技部分年度，逐步公布研究型大學、應用型大學、工科類大學、理科類大學、文科類大學、高職高專等不同類型院校的科研排位。以引導高校的科研從脫離生產建設需求和社會發(fā)展需求的象牙塔中走出來，更好、更主動地為社會經濟發(fā)展服務。同時引導不同類型、不同層次的高校，在科學定位的前提下，既各行其道、各追其求，又學有對象，趕有目標，不斷優(yōu)化科研結構、增強我國高校為經濟社會發(fā)展服務的能力，提高高等學�？蒲谐晒�的轉化率。