<P> 中國當(dāng)前的財(cái)政，至少有三大問題，使之不能更有效地促進(jìn)社會(huì)和諧，為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展服務(wù)。<BR> </P>
<P> 問題1：自我膨脹過快。從1993-2005年的13個(gè)年份中，國家財(cái)政名義收入每年增長都超過了14%，其中6年增長接近或超過20%，5年超過15%。更能說明問題的是，這一時(shí)期，財(cái)政收入占GDP的比重，從上個(gè)世紀(jì)90年代中的10%稍多，增加到2005年的超過17%，2005年后更是直逼20%。<BR> </P>
<P> 財(cái)政收入快速增長和自我膨脹的速度，大大超過了整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，其所反映的趨勢是，大政府愈來愈大，小社會(huì)愈來愈小，政府與民爭利，錢袋子快速膨脹、民眾從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲益相對(duì)減少。<BR> </P>
<P> 問題2：財(cái)政支出以GDP和自我為中心。財(cái)政收入增加后，國家在教育、扶貧、社保、醫(yī)療衛(wèi)生方面的投入雖然有所增加，但這些支出在財(cái)政支出總額中所占比重仍非常小。比如，國家2005年撫恤和福利支出的總和為716億元，占整個(gè)財(cái)政支出的2.1%，加上政府的社會(huì)保障補(bǔ)助支出1817億元和各種價(jià)格補(bǔ)貼收入不足1000億元，三項(xiàng)支出的總額約為3530億元，僅占當(dāng)年整個(gè)財(cái)政支出33930億元的10.4%。同年，國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)為9317億元，國家行政管理費(fèi)（即政府為維持自身運(yùn)作所花的錢）為6512億元，占財(cái)政支出的19.19％（日本的這個(gè)比率只有2％）。從1993至2005年，國家的撫恤和福利這項(xiàng)支出增加了9.5倍，同期行政管理費(fèi)支出則增加了10.26倍。<BR> </P>
<P> 這些數(shù)字說明，當(dāng)前財(cái)政不僅是大政府財(cái)政，而且是以GDP和自我為中心的大政府財(cái)政，而非發(fā)達(dá)國家那種福利型大政府財(cái)政。因此，雖然財(cái)政支出在大幅度增加，但關(guān)系到社會(huì)和諧的，與千千萬萬老百姓生活有著重大關(guān)系的很多問題，均非政府財(cái)政關(guān)注的重點(diǎn)。難怪老百姓總是在問：我納稅的錢都干嘛了？<BR> </P>
<P> 問題3：中等收入者稅負(fù)過重。世界發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)說明，中產(chǎn)階級(jí)是保障和促進(jìn)社會(huì)和諧與發(fā)展的最重要的社會(huì)力量，中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展和壯大，是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)，也是社會(huì)不斷進(jìn)步的保障。當(dāng)前中國個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)過低，稅率過高，又缺乏合理的減免和退稅制度，造成中等收入者稅負(fù)過重，不利于其成長和壯大，對(duì)國家的長治久安是不利的。<BR> </P>
<P> 我們且將個(gè)人所得稅自我申報(bào)的起點(diǎn)，即個(gè)人年收入12萬元，作為中國中等收入的參考。當(dāng)前中國收入在這個(gè)水平上下的人，都是誰呢？是保證中國大中小型國企、民企、上市公司有效運(yùn)營的管理者，是掌握著知識(shí)、科學(xué)、技術(shù)、文化、藝術(shù)、從事科研、教學(xué)、培養(yǎng)未來各類人才的知識(shí)分子，是國家重大政治、經(jīng)濟(jì)、軍事問題的決策者。這些人是國家最寶貴的財(cái)富，是中華民族知識(shí)、技能、精神和文化的載體，他們決定著民族命運(yùn)，代表了民族未來。<BR> </P>
<P> 這些人在承擔(dān)著巨大責(zé)任的同時(shí)，以12萬元左右或稍多的年收入過日子，其實(shí)并不寬松。在這個(gè)收入水平的人，即使完全不儲(chǔ)蓄，每月1萬多元上下的可支配收入，要滿足飲食、住房、出行、子女教育、自己進(jìn)修提高、醫(yī)療、保險(xiǎn)等基本需要。在北京、上海、廣州、深圳這樣的高消費(fèi)地區(qū)，這些基本需求恐怕是要認(rèn)真計(jì)劃、精打細(xì)算才能做到的。實(shí)際上，僅一輛私家車和稍微體面的住房兩項(xiàng)開支，很可能就占去了月支出的大部分。因此，20%或更高稅率的個(gè)人所得稅，對(duì)這個(gè)群體來說，會(huì)形成沉重的稅負(fù)。加上中國的個(gè)人所得稅制度中，沒有減免和退稅這些補(bǔ)救和緩沖措施，中等收入者所承擔(dān)的稅負(fù)，顯得更加實(shí)打?qū)�、沒有松動(dòng)和緩沖的余地。<BR> </P>
<P> 當(dāng)然，中國有很多人年收入還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于12萬元，這使得一些人認(rèn)為，為了縮小全社會(huì)的收入差距，中等收入水平的人承擔(dān)起自己的社會(huì)責(zé)任，多交點(diǎn)稅，也是應(yīng)該的。這個(gè)觀點(diǎn)貌似有理，實(shí)則包含了諸多誤導(dǎo)。<BR> </P>
<P> 首先，中等收入者的責(zé)任和貢獻(xiàn)，其生活地區(qū)的消費(fèi)水平，以及他們工作、學(xué)習(xí)性質(zhì)所決定的基本需要，比如時(shí)間的價(jià)值和由此帶來的對(duì)交通工具的需要，與低收入者是完全不同的，二者之間的收入差距，不能簡單地用貨幣收入的差別來衡量。<BR> </P>
<P> 其次，在中等收入者總體來說日子并不寬松的前提下，縮小低收入與中等收入差距的正確理念，只能是設(shè)法“拔高”低收入者，而不是“削低”中等收入者。而要盡快拔高低收入者，正需要借助中等收入者的知識(shí)、技能和決策。<BR> </P>
<P> 再次，造成當(dāng)今中國收入極其不公的，不是中等收入者，而是那些通過腐敗和權(quán)錢交易一夜暴富的人。將調(diào)節(jié)收入分配的重點(diǎn)，放在減少中等收入者的收入上，可以說是南轅北轍。<BR> </P>
<P> 最后，在自我為中心的財(cái)政體制下，中等收入者的錢轉(zhuǎn)到了政府的口袋里，并不等于低收入人群會(huì)得到相應(yīng)的好處。從前面介紹的當(dāng)前財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)來看，與中等收入者稅負(fù)增加伴隨而來的，更可能是財(cái)政自我消費(fèi)的增加，是形象工程、大型項(xiàng)目開支的增加，以及相對(duì)應(yīng)的腐敗的增加和收入分配的更加不平等。由此可見，目前的財(cái)政政策實(shí)際上是在調(diào)節(jié)收入分配的口號(hào)下壓制中等收入者，從而陷入收入差距越來越大的惡性循環(huán)。<BR> </P>
<P> 針對(duì)以上問題，要體現(xiàn)科學(xué)的發(fā)展觀，更加有效地促進(jìn)社會(huì)和諧，幫助低收入人群，調(diào)節(jié)收入分配，當(dāng)前財(cái)政應(yīng)該在以下三個(gè)方面實(shí)行根本改革：<BR> </P>
<P> 一是自身改革。改變當(dāng)前財(cái)政超前膨脹和以自我為中心的特點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)自我約束，或通過人民代表大會(huì)立法的手段，限制財(cái)政收入增長的速度，同時(shí)在財(cái)政支出中，把大部分錢花在直接為老百姓，特別是為低收入群體辦實(shí)事上，而不是把這部分社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給中等收入者和企業(yè)。<BR> </P>
<P> 二是增加對(duì)那些特別高收入者的實(shí)際稅收，把調(diào)節(jié)收入分配的重點(diǎn)放在這部分人身上。<BR> </P>
<P> 三是通過提高起征點(diǎn)、降低稅率、建立必要的減免和退稅制度，減輕中等收入者的稅負(fù)，使這個(gè)群體能夠更好更快地成長與壯大。<BR> <BR></P>
<P> 建議本提案受理單位：財(cái)政部、發(fā)改委</P>
<P align=right>（責(zé)任編輯：楊振敏）</P>
<P> </P>
|
