當(dāng)前，各種社會(huì)不和諧問題都與腐敗有著很高的相關(guān)度，腐敗已成為構(gòu)建和諧社會(huì)的最大障礙。腐敗現(xiàn)象為何如此嚴(yán)重、如此難治？我們找到的答案，不是黨中央懲治腐敗的決心不夠，也不是黨紀(jì)國法制訂得不夠嚴(yán)細(xì)，而是因?yàn)榉锤�體制存在一定的漏洞，新聞輿論和民主監(jiān)督遠(yuǎn)未有效發(fā)揮其監(jiān)督制約功能。因此，防治腐敗必須找準(zhǔn)病根、對癥下藥：改革現(xiàn)行紀(jì)檢體制和檢察院體制，加強(qiáng)紀(jì)檢系統(tǒng)的垂直性和檢察院的獨(dú)立性，并讓有序的民主和法治化管理下的新聞輿論來監(jiān)督制約權(quán)力。

一、加快紀(jì)檢體制和檢察院體制改革，加強(qiáng)紀(jì)檢系統(tǒng)的垂直性和檢察院的獨(dú)立性，以消除對腐敗“捂蓋子”、搞地方保護(hù)主義的體制性根源。

反腐敗在實(shí)踐上遇到的最大阻力是官官相護(hù)。官官何以愿意相護(hù)？害怕“拔出蘿卜帶出泥”所以要護(hù)，出于情義、人緣考慮也要護(hù)，擔(dān)心自己管轄的地盤上揭出丑事不光彩更是要護(hù)。官官何以相護(hù)得了？是由于反腐機(jī)構(gòu)如紀(jì)委、檢察院等都是屬地管理，領(lǐng)導(dǎo)干部任免權(quán)和經(jīng)費(fèi)來源掌握在地方黨政手里，都受制于地方，甚至處于被監(jiān)督者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)，所以“捂蓋子”、護(hù)貪官是非常容易操作、容易得逞的事情。這就是各地“捂蓋子”現(xiàn)象猖獗，腐敗案件難以查處的主要秘密所在。這就是說，我國現(xiàn)行紀(jì)檢體制和檢察院體制的最大弊病是存有“捂蓋子”、地方保護(hù)主義大行其道的空間。我國幾十年來的反腐實(shí)踐證明，屬地監(jiān)督機(jī)關(guān)在反腐辦案方面很難保持獨(dú)立性，在法治化程度不高的地方必然表現(xiàn)為看領(lǐng)導(dǎo)的眼色行事，甚至出現(xiàn)非法交易。民間有這樣一種說法：看看哪個(gè)地方的檢察院建得最豪華，就知道哪個(gè)地方的貪官最安全�，F(xiàn)在許多案件只有中紀(jì)委重視、過問了才得以查處，為什么地方紀(jì)檢監(jiān)察部門和檢察院不去查處？一件腐敗大案只有當(dāng)?shù)刂饕�領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)了頭才能動(dòng)得了，要是主要領(lǐng)導(dǎo)不點(diǎn)頭呢？因此我們必須提供一種當(dāng)?shù)刂饕�領(lǐng)導(dǎo)不點(diǎn)頭、不支持也能照常查處腐敗案件的體制和機(jī)制。而這種體制只能是垂直管理的體制，只有體制上的垂直性才能保證監(jiān)督的力度和超脫性。為此建議：強(qiáng)化中央紀(jì)委的作用，中央紀(jì)委在省級(jí)行政區(qū)設(shè)立派出機(jī)構(gòu)，直接對中紀(jì)委負(fù)責(zé)；地方紀(jì)檢系統(tǒng)從省級(jí)到縣級(jí)實(shí)行垂直管理。各地檢察院經(jīng)費(fèi)由中央財(cái)政統(tǒng)一提供；地方檢察院領(lǐng)導(dǎo)人人選主要由上級(jí)檢察院提名，地方黨委可以有人選建議權(quán)。

二、轉(zhuǎn)變新聞輿論管理的思路和方式，讓新聞輿論更好地發(fā)揮監(jiān)督制約作用。

我國的新聞輿論遠(yuǎn)未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，這是大眾的共識(shí)，也是不爭的事實(shí)。究其主要原因，不是媒體不愿監(jiān)督，而是媒體受黨政的干預(yù)太多，黨政對媒體的干預(yù)太不規(guī)范，媒體的監(jiān)督權(quán)沒有法律保障。地方黨政由于害怕“家丑”外揚(yáng)或擔(dān)心媒體曝光給自己帶來被動(dòng)，往往是“捂蓋子”，搞地方保護(hù)主義。所以，各地普遍存在著對批評(píng)性報(bào)道圍追堵截的現(xiàn)象，以至于一地出了事只能靠外地媒體去揭。在一些報(bào)社、電視臺(tái)，宣傳部關(guān)于“××不能報(bào)”的一條條禁令貼滿了墻，一件件經(jīng)歷千辛萬苦才完成的新聞稿件被宣傳部一個(gè)電話就給莫名其妙地封殺了。如此新聞監(jiān)督，還能起多大作用？

鑒于這種情況，我們認(rèn)為，在新的形勢下對新聞輿論應(yīng)及時(shí)調(diào)整管理思路，轉(zhuǎn)變管理方式。對新聞輿論要作政治性和非政治性區(qū)分，予以區(qū)別對待。對于政治性的新聞輿論，適用政治管理，主要采用政治紀(jì)律、追究政治責(zé)任、行政干預(yù)等手段，著重保證新聞輿論堅(jiān)持正確的政治觀和價(jià)值觀（可繼續(xù)由黨委宣傳部承擔(dān)此職能）；對于非政治性的新聞輿論（當(dāng)然包括對一些腐敗現(xiàn)象的曝光、批評(píng)），適用法治化管理，應(yīng)把它納入法治化軌道，既依法規(guī)范新聞輿論，保證新聞的真實(shí)性和健康性，又為新聞監(jiān)督提供法律保障。這樣，才能既適合中國國情，同時(shí)又把新聞輿論從“人治”管理方式中解放出來，更好地發(fā)揮其監(jiān)督功能。

三、開創(chuàng)基層民主建設(shè)的新階段：在城市企事業(yè)單位逐步推開領(lǐng)導(dǎo)干部民選制和定期民主測評(píng)制（可簡稱為“民選民評(píng)”），把基層群眾對權(quán)力的監(jiān)督制約權(quán)落到實(shí)處，用好民主的防腐治腐功能。

現(xiàn)實(shí)中常常有這種情況：有的領(lǐng)導(dǎo)干部在一個(gè)單位上（如大學(xué)、企業(yè)、醫(yī)院等），其腐敗橫行、生活腐化路人皆知，但卻能在這個(gè)單位一呆就是十年八年，群眾對此十分無奈，只有等到這個(gè)人退休或者死亡這個(gè)單位的噩夢才告結(jié)束。為什么會(huì)有這種情況呢？根本原因在于基層民主的缺位，群眾對本單位的權(quán)力沒有監(jiān)督制約權(quán)。試想：如果這個(gè)單位真正實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部“民選民評(píng)”制度，那么，情況還會(huì)如此嗎？農(nóng)民的文化素質(zhì)、民主法制素質(zhì)在社會(huì)各階層中是最低的，尚且能選“村官”，那么企事業(yè)單位的職工為什么就不能直選自己的校長、院長或國企負(fù)責(zé)人？把基層民主建設(shè)的著重點(diǎn)由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，既十分必要，也十分現(xiàn)實(shí)，再?zèng)]有理由拖下去了！

當(dāng)然，對單位領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行民選和定期民主考評(píng)，必須制定相應(yīng)的科學(xué)嚴(yán)密的規(guī)范、程序才行，才能保證有序、有效進(jìn)行，否則很容易被一些人操縱或流于形式。比如民主考評(píng)，必須對被采訪群眾作層面、規(guī)模上的具體規(guī)定，必須隨機(jī)抽選，必須反饋或公布考評(píng)結(jié)果等，否則就很難發(fā)揮應(yīng)有作用。