獨(dú)立學(xué)院是指我國(guó)普通本科高校與社會(huì)力量合作舉辦的進(jìn)行本科層次教育的高等教育機(jī)構(gòu)，在政府的引導(dǎo)和批準(zhǔn)下，現(xiàn)已發(fā)展到300多所。但這種特殊體制的辦學(xué)機(jī)構(gòu)，管理職能不健全，教育質(zhì)量缺乏保障。

 

    首先是獨(dú)立學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量管理問題。按政府明文規(guī)定，獨(dú)立學(xué)院具有獨(dú)立法人資格，而且至少有“五獨(dú)”管理授權(quán)，即獨(dú)立校園校舍管理、獨(dú)立教學(xué)管理、獨(dú)立財(cái)產(chǎn)管理、獨(dú)立招生管理和畢業(yè)證書管理等。換言之，申請(qǐng)舉辦獨(dú)立學(xué)院的高校（以下簡(jiǎn)稱高校）不能代替獨(dú)立學(xué)院向社會(huì)承擔(dān)辦學(xué)責(zé)任，獨(dú)立學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量應(yīng)該而且只能由獨(dú)立學(xué)院負(fù)責(zé)。但是，政府同時(shí)又規(guī)定，高校要保證獨(dú)立學(xué)院的辦學(xué)質(zhì)量，要對(duì)教學(xué)和管理負(fù)責(zé)。顯然，這兩條規(guī)定是矛盾的。高校作為獨(dú)立學(xué)院的合作方，可以通過合作協(xié)議和派出人員來(lái)推行自己的辦學(xué)意圖，發(fā)揮管理作用，但即便這樣的作用很有效，也總歸屬于獨(dú)立學(xué)院內(nèi)部的合作管理問題，不能理解為高�？梢源�替獨(dú)立學(xué)院。更何況，合作就必然會(huì)有動(dòng)機(jī)差異和利益糾紛，現(xiàn)在獨(dú)立學(xué)院辦學(xué)中的許多糾紛，事實(shí)上就是獨(dú)立學(xué)院與高校意圖的差異造成的，或者說(shuō)是社會(huì)力量與高校的辦學(xué)意圖的差異造成的。但是，教育質(zhì)量要求在辦學(xué)中是占有主導(dǎo)性和排它性的，如果政府確信高�？梢员ＷC教學(xué)質(zhì)量，就不必賦予獨(dú)立學(xué)院以獨(dú)立教學(xué)管理的權(quán)力，反之，就不必要求高校對(duì)其教學(xué)質(zhì)量負(fù)責(zé)。

 

    其次是獨(dú)立學(xué)院學(xué)位證書管理問題。政府規(guī)定，獨(dú)立學(xué)院的學(xué)生學(xué)習(xí)期滿且成績(jī)合格，可獲得由獨(dú)立學(xué)院具印和頒發(fā)的畢業(yè)證書。但是，政府至今沒有制定獨(dú)立學(xué)院的學(xué)位管理規(guī)定，這不僅是不規(guī)范的，而且容易造成社會(huì)問題�！吨腥A人民共和國(guó)高等教育法》第二十二條規(guī)定：“公民通過接受高等教育或者自學(xué)，其學(xué)業(yè)水平達(dá)到國(guó)家規(guī)定的學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)，可以向?qū)W位授予單位申請(qǐng)授予相應(yīng)的學(xué)位�！彼�以，獨(dú)立學(xué)院的畢業(yè)生不能沒有學(xué)位，如果獨(dú)立學(xué)院不能以自己的名義頒發(fā)學(xué)位證書，而以高校學(xué)位證書代替，這可能會(huì)有三個(gè)問題，一是學(xué)生的學(xué)位與畢業(yè)證書不匹配。二是高校畢業(yè)生有反對(duì)意見，甚至激發(fā)起對(duì)招生公平的質(zhì)疑。三是高校代行獨(dú)立學(xué)院職能的合法性問題�？梢韵嘈�，政府知道獨(dú)立學(xué)院學(xué)位管理規(guī)定的缺失，可能是批準(zhǔn)辦學(xué)的機(jī)構(gòu)與學(xué)位授予單位的管理機(jī)構(gòu)之間缺乏協(xié)調(diào)。

 

    最后是獨(dú)立學(xué)院的獨(dú)立產(chǎn)權(quán)問題。政府規(guī)定，獨(dú)立學(xué)院享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，據(jù)此可以理解為獨(dú)立學(xué)院具有獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，但這種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)究竟是隨法定代表人還是合作一方確定，國(guó)有與非國(guó)有單位合作舉辦的獨(dú)立學(xué)院屬于什么產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，政府沒有明確規(guī)定和解釋。

 

    獨(dú)立學(xué)院似屬于公辦而非民辦�！镀胀ǜ叩葘W(xué)校設(shè)置暫行條例》第二條中將“獨(dú)立設(shè)置的學(xué)院”歸屬于普通高等學(xué)校�！睹褶k高等學(xué)校設(shè)置暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：“民辦高等學(xué)校系指除國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有企業(yè)事業(yè)組織以外的各種社會(huì)組織以及公民個(gè)人，自籌資金，依照本規(guī)定設(shè)立的實(shí)施高等學(xué)歷教育的教育機(jī)構(gòu)”，但獨(dú)立學(xué)院絕大多數(shù)具有國(guó)有成分。

 

    如果獨(dú)立學(xué)院屬于公辦，則意味著非國(guó)有單位投入于此的資金和財(cái)產(chǎn)，可不再以非國(guó)有認(rèn)定，或者說(shuō)歸屬國(guó)有。那么，這與高校接受社會(huì)力量捐贈(zèng)并無(wú)區(qū)別，獨(dú)立學(xué)院當(dāng)不必設(shè)置獨(dú)立法人資格，甚至不必有獨(dú)立學(xué)院之謂�！镀胀ǜ叩葘W(xué)校設(shè)置暫行條例》第五條規(guī)定：“凡通過現(xiàn)有普通高等學(xué)校的擴(kuò)大招生、增設(shè)專業(yè)、接受委托培養(yǎng)、聯(lián)合辦學(xué)及發(fā)展成人高等教育等途徑，能夠基本滿足人才需求的，不另行增設(shè)普通高等學(xué)校�！睆倪@個(gè)意義上說(shuō)，獨(dú)立學(xué)院在教育功能上并沒有超越高校而單立的必要。利用高校舉辦獨(dú)立高校就是為了區(qū)分產(chǎn)權(quán)，而政府恰恰沒有規(guī)定。

 

    為了依法規(guī)范辦學(xué)，我以為應(yīng)該逐步取消這種特殊的辦學(xué)體制，我國(guó)沒有非公非私的學(xué)校，似獨(dú)非獨(dú)既沒有依據(jù)，也沒有出路。建議政府對(duì)獨(dú)立學(xué)院的設(shè)置作更規(guī)范的論證和更嚴(yán)明的規(guī)定，關(guān)鍵是要明確體制上“獨(dú)立”的必要性，體制不純，徒生糾紛，何以發(fā)展。

 

    1、應(yīng)該堅(jiān)持國(guó)有高校的體制。國(guó)有高校可以依法利用各種資源，包括與社會(huì)力量合作發(fā)展教育，但不能改變或變相地改變體制，合作的產(chǎn)物必須是原體制內(nèi)的，吸引社會(huì)資金和財(cái)產(chǎn)辦學(xué)不等于在體制外另立機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)社會(huì)力量辦學(xué)不能以體制為代價(jià)，而應(yīng)該從稅收等方面想辦法。有人說(shuō)獨(dú)立學(xué)院是利用高等教育優(yōu)質(zhì)資源發(fā)展教育，其實(shí)并無(wú)道理，高校本可自行發(fā)展而服務(wù)社會(huì)，這比新辦高校更有優(yōu)勢(shì)。

 

    2、應(yīng)該鼓勵(lì)社會(huì)力量大力發(fā)展民辦高校，并且依法按照民辦教育機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理。民辦高�？梢砸婪ɡ�用各種資源，包括與國(guó)有事業(yè)單位的合作，但這都應(yīng)理解為法人單位之間的依法合作行為，不改變民辦高校的性質(zhì)。

 

    3、已有的獨(dú)立學(xué)院應(yīng)理順體制，或?yàn)閲?guó)有高等學(xué)校，或?yàn)槊褶k高等學(xué)校，并接受其學(xué)位授予單位資格申請(qǐng)。高�？梢耘c獨(dú)立學(xué)院合作，但應(yīng)逐步退出申請(qǐng)者身份，與獨(dú)立學(xué)院保持平等地位。無(wú)論是普通高等學(xué)校，還是民辦高等學(xué)校，都是獨(dú)立的院校，一個(gè)學(xué)校不能同時(shí)是另一個(gè)學(xué)校的獨(dú)立學(xué)校，也不能同時(shí)是另一個(gè)獨(dú)立法人學(xué)校的母體學(xué)校。