形形色色的學(xué)術(shù)腐敗,已成為科教文衛(wèi)界的一大公害。學(xué)術(shù)腐敗不僅違反科學(xué)規(guī)范,造成不正當(dāng)競爭,敗壞科學(xué)界的聲譽(yù),阻礙科學(xué)進(jìn)步,而且損害公共利益,因?yàn)楦憧蒲,很大程度上用的都是國家資金。盡管有關(guān)部門采取種種手段來遏止這一公害行為,但懲治不力。因此通過立法來懲治學(xué)術(shù)腐敗,已成為有識(shí)之士共同的呼聲。
一、案由
2002年初,北大教授王銘銘學(xué)術(shù)剽竊案曾經(jīng)被人們熱議一時(shí)。眼下,各種形式的學(xué)術(shù)腐敗正愈演愈烈。
我們不能將學(xué)術(shù)腐敗僅視為個(gè)人道德問題。有人將學(xué)術(shù)腐敗概括為這幾個(gè)方面:1、以權(quán)謀私。即利用自己的地位或權(quán)利,為自己涂脂抹粉,撈取政治資本或經(jīng)濟(jì)利益,而進(jìn)行不切實(shí)際的宣傳、評論、評獎(jiǎng)等等。2、以名謀私。即利用自己的名望,故意顛倒黑白混淆是非。3、以利謀私。即利用工作或?qū)W術(shù)上的一些便利進(jìn)行造假、剽竊。4、以學(xué)謀私。即利用自己在學(xué)術(shù)行業(yè)上的技術(shù)或?qū)W識(shí)優(yōu)勢進(jìn)行獨(dú)斷專行,排斥異己,學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上耍“學(xué)霸”作風(fēng),搞“一言堂”,壓制不同意見。在高校、科研機(jī)構(gòu),則還存在將他人的論文、研究成果竊為己有,導(dǎo)師強(qiáng)占研究生的研究成果,評職稱中弄虛作假,通過各種非法手段來搞項(xiàng)目、竊取課題經(jīng)費(fèi)等行為。學(xué)術(shù)腐敗近年又延伸為經(jīng)濟(jì)腐敗,請客送禮不說,還要送現(xiàn)金,專項(xiàng)撥款上百萬公關(guān)博士點(diǎn)及院士。全國人大代表李主其曾經(jīng)擔(dān)任國家自然科技基金委員會(huì)副主任,去年他在接受媒體采訪時(shí)曾指出,從他在基金委的工作經(jīng)歷來看,所謂學(xué)術(shù)腐敗存在于三個(gè)方面:一是申請者,包括在學(xué)術(shù)上的弄虛作假,剽竊別人成果,或者自己的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不真實(shí),得出虛假的結(jié)論。二是評審者,不嚴(yán)格地尊重事實(shí),沒有按照科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行審核,而是故意給熟人、學(xué)生、老師的申請打高分。還有一種行為,申請者的題目支持了評審者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),也不管其是對是錯(cuò),一律表示支持。這都是不正常的。三是管理人員,也有許多問題,但可能更多是管理問題。
盡管國家教育部在懲治學(xué)術(shù)腐敗方面作出了種種努力,并且即將頒布《關(guān)于懲治學(xué)術(shù)不端行為的意見》,作為各高校處罰學(xué)術(shù)不端的基本依據(jù)。但是根治這一問題僅靠教育部是不夠的,一則教育部的管轄權(quán)有局限,不能全面制約和懲治涉及其他領(lǐng)域的學(xué)術(shù)腐。欢⻊t《關(guān)于懲治學(xué)術(shù)不端行為的意見》畢竟只是部門的行政措施,其效力有限。因此通過立法來全面懲治學(xué)術(shù)腐敗是解決這一問題的有效手段。
二、建議:
在懲治學(xué)術(shù)腐敗的立法過程中,要考慮學(xué)術(shù)活動(dòng)不同于商業(yè)經(jīng)營活動(dòng),學(xué)術(shù)腐敗行為人,也不同于一般的腐敗分子,因此要注意這種腐敗行為的特殊性與復(fù)雜性。
就此立法原則而言,可從以下幾個(gè)方面入手:
一是預(yù)防為主。要在國家科委、教育部及有關(guān)部門考慮建立共同的學(xué)術(shù)腐敗防范機(jī)制,在基金申請、課題申請等審批過程中,要建立科學(xué)、權(quán)威、公開、透明的評價(jià)體系。
二是制定各種學(xué)術(shù)規(guī)范,明確界定哪些屬于學(xué)術(shù)腐敗行為。
三是制定對學(xué)術(shù)腐敗的懲罰機(jī)制,在這一機(jī)制中,既要有明確的量化的懲罰手段,又要有明確的權(quán)威的調(diào)查、取證、認(rèn)定與懲罰的機(jī)構(gòu)。
四是將學(xué)術(shù)腐敗這一非法行為從教學(xué)科研機(jī)構(gòu)向?qū)@、發(fā)明、新聞出版等領(lǐng)域延伸,涵蓋面力求廣泛。
|