這一問題早已為社會所廣泛高度關(guān)注，也增有各方面的提案和議案提出，但遲遲難如人愿，我認(rèn)為從我國的現(xiàn)實情況來看，顯然只是通過電信主管部門內(nèi)部是無法解決提案所涉及的問題的，需要國務(wù)院等更高層次政府部門的努力。因此，再次強烈呼吁對電信運營商進行有效的外部監(jiān)督，并提出以下意見和建議：
近年來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的不斷繁榮，電信業(yè)也取得了較大的發(fā)展，用戶規(guī)模快速擴大，電信業(yè)務(wù)收入同步增長。但是由于電信企業(yè)始終把注重網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和提高通信能力作為各項工作的重中之重，電信計費系統(tǒng)的建設(shè)卻始終滯后于網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)和通信能力的 增長，計時計費錯誤和不準(zhǔn)是客觀存在的事實，加之電信行業(yè)缺乏外部監(jiān)督，消費者對此反映和質(zhì)疑十分強烈。
一、據(jù)說，信息產(chǎn)業(yè)部采取了多項措施加大市場監(jiān)管力度，規(guī)范市場競爭行為，維護行業(yè)公平秩序。要求各大電信運營企業(yè)定時向社會通報自己的服務(wù)質(zhì)量狀況并公開做出承諾，保護了用戶的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。這種說法本身，正是缺乏外部監(jiān)督的表現(xiàn)之一。如：某電信運營商承諾，“話費誤差，雙倍返還”。消費者怎么知道計時計費的準(zhǔn)確性和公正性呢?話費到底又有多大的誤差呢?這恰恰說明需要來自外部第三方的介入。
二、又據(jù)悉，信息產(chǎn)業(yè)部作為目前為數(shù)不多的行業(yè)主管部門之一，全部分離了企業(yè)職能，將原所屬企業(yè)人、財、物下放給企業(yè)或移交相關(guān)部門。信息產(chǎn)業(yè)行政部門與電信運營商之間真正分離了嗎?如：四川省通信管理局王剛局長不就是從原四川省郵電管理局到中國電信成都分公司任總經(jīng)理，再到網(wǎng)通西南公司然后再到現(xiàn)在的四川省通信管理局任局長的嗎?而去年底，中國移動董事長王曉初調(diào)往中國電信接周德強任總經(jīng)理一職；中國聯(lián)通董事長王建宙調(diào)往中國移動接任總經(jīng)理一職：中國電信副總裁常小兵到中國聯(lián)通接王建宙任黨組書記和董事長一職；網(wǎng)通副總裁冷榮泉到中國電信任副總經(jīng)理，接替常小兵以前的職位。這說明我國電信市場的競爭并非真正意義上的市場競爭。
三、關(guān)于電信計時計費裝置應(yīng)不應(yīng)該接受除信產(chǎn)部之外的監(jiān)督 (即外部監(jiān)督)?技術(shù)監(jiān)督部門是否對電信計時計費裝置有監(jiān)督管理權(quán)?關(guān)鍵在于電信計時計費裝置是否屬于計量器具，如果是計量器具則應(yīng)該受《計量法》的調(diào)控，而不管這種計量器具存在于哪個行業(yè)中。
我認(rèn)真查閱了有關(guān)資料后認(rèn)為：按照1985年頒布的《中華人民共和國計量法》第九條規(guī)定，“縣級以上人民政府計量行政部門對社會公用計量標(biāo)準(zhǔn)器具，部門和企業(yè)、事業(yè)單位使用的最高計量標(biāo)準(zhǔn)器具，以及用于貿(mào)易結(jié)算、安全防護、醫(yī)療衛(wèi)生、環(huán)境監(jiān)測方面的列入強制 檢定目錄的工作計量器具，實行強制檢定”。而電話計時計費裝置是用于貿(mào)易結(jié)算且納入了《中華人民共和國強制檢定的工作計量器具目錄》的，因此它應(yīng)該屬于國家強制檢定的計量器具；作為國家計量行政部門的國家質(zhì)檢總局，也分別以國質(zhì)檢量函[2003]282號和 [2003]889號文兩次明確強調(diào)“單機型和集中管理分散計費型電話計時計費器、IC卡公用電話計時計費裝置、程控交換機電話計時計費裝置以及局用交換機電話計時計費裝置等”是計量器具，應(yīng)該按照“計量法”管理。因此，從法理上講，政府計量行政部門對電話計時計費
裝置實施監(jiān)督管理是有法可依的。就好像公安部門對機動車的監(jiān)管一樣，只要是機動車，不管車是誰的，都應(yīng)接受《道法》的調(diào)控和公安部門的監(jiān)督管理。至于信產(chǎn)部的文件，其效力是根本不能與《計量法》的效力相比的。
四、信息產(chǎn)業(yè)部組織實施的行業(yè)性的電話計費系統(tǒng)計費性能的檢測活動，與政府計量行政部門依據(jù)《計量法》對強制檢定的計量器具實施的強制檢定工作是性質(zhì)完全不同的。因此，前者不能替代《計量法》賦予政府計量行政部門組織實施的對用于貿(mào)易結(jié)算的電話計時計費裝置進行的強制檢定工作。這并不等于說信息產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的機構(gòu)就完全不能介入強制檢定工作，而是只能按照《計量法》的規(guī)定取得政府計量行政部門的授權(quán)，接受政府計量行政部門的監(jiān)督。
五、希望信息產(chǎn)業(yè)部與國家質(zhì)檢總局加強溝通和配合，嚴(yán)格依法行政，取信于廣大消費者，促進電信事業(yè)的健康發(fā)展。
|
