提案事由：
由于我國目前教育資源分配嚴(yán)重不均，優(yōu)質(zhì)教育的供需矛盾十分突出，加上相關(guān)政策的缺失或者執(zhí)行不力，中小學(xué)擇�，F(xiàn)象嚴(yán)重，已經(jīng)成了一個重大的社會問題。國家高等教育公平問題研究課題組公布的數(shù)據(jù)顯示，各地通過繳納贊助費、擇校費進(jìn)入高中的學(xué)生比例幾乎超過了10％，通過繳納贊助費、擇校費進(jìn)入城市重點高中的比例達(dá)到25.2％。在北京，近800所中學(xué)中有200多所靠招收擇校生增加學(xué)校收入，而且僅這200多所中學(xué)當(dāng)年的入學(xué)收費總值就高達(dá)10億元以上。某調(diào)查公司披露，在某省的“十大暴利行業(yè)”中，“中小學(xué)教育”就名列其中。擇校熱帶來的危害是相當(dāng)巨大的：
第一，擇校熱破壞了正常教育資源的均衡發(fā)展。現(xiàn)在大中小城市都有重點校、普通校、薄弱校，重點校制度以及由此引發(fā)的“擇校風(fēng)”，進(jìn)一步加劇了各類學(xué)校教育資源配置的兩極分化，造成了一系列教育不公平現(xiàn)象。重點校要資金有資金，要設(shè)備有設(shè)備，要師資有師資，薄弱校只能望塵莫及。這種對于教育資源均衡發(fā)展的破壞主要表現(xiàn)為：一是擴大了城鄉(xiāng)差別，優(yōu)質(zhì)教育資源日益集中到城市，在高工資、高待遇的吸引下，農(nóng)村好的教師被城市挖走，鄉(xiāng)村中小學(xué)教育越來越薄弱。二是擴大了校際差別，城里學(xué)校兩級分化嚴(yán)重，大量優(yōu)秀教師流向名校，而薄弱學(xué)校師資力量和教學(xué)水平越變越差，生源銳減，直至辦不下去。
第二，擇校熱加重了家長負(fù)擔(dān)，也破壞了國家的義務(wù)教育政策。中國家長普遍重視教育，“再窮不能窮孩子”的觀念深入人心，大部分家長不愿意讓孩子“輸在起跑線上”，而擇校費動輒數(shù)萬，幾乎耗盡了不少家庭全部的積蓄，許多家長甚至舉債交納擇校費。2002年至2004年，廣東省66所被審計的城市公辦中小學(xué)以各種名目收取擇校費和捐資助學(xué)資金累計達(dá)7.53億元，實屬驚人，家長們苦不堪言�！皳裥ＹM，擇校費，含著家長多少淚�！�
第三，擇校熱擴大了階層差距，是引發(fā)社會不和諧的重要因素。有人建議擇校市場化，看來符合市場經(jīng)濟規(guī)律，愿意多出錢的當(dāng)然可以“買”到優(yōu)質(zhì)教育資源，似乎是“公平買賣”，但是，義務(wù)教育是一種純公共產(chǎn)品，而純公共產(chǎn)品一般是不宜進(jìn)入市場的。從政治角度看，接受義務(wù)教育是公民的基本人權(quán)之一，而基本人權(quán)（如生存權(quán)、選舉權(quán)等等）是不能進(jìn)行買賣的。否則，從制度上就無公正可言。并且，《義務(wù)教育法》第十條明確規(guī)定：國家對接受義務(wù)教育的學(xué)生免收學(xué)費。從現(xiàn)實的角度講，擇校熱使升學(xué)制度由原來的“分高者上”變成變數(shù)很大的“綜合考量”，其中包括分?jǐn)?shù)，更包括家庭的經(jīng)濟實力和社會關(guān)系。長此以往，肯定會加劇社會的兩極分化，使富人的機會越來越多，窮人的機會越來越少，破壞了公正原則，與建設(shè)和諧社會的目標(biāo)相悖。
第四，擇校熱為應(yīng)試教育推波助瀾，妨礙了新課程的推行。由于擇校費的高低有無與分?jǐn)?shù)緊密相關(guān)，因此擇校熱必然加劇了應(yīng)試教育的造成的災(zāi)難。事實上，由于小升初的擇校熱，許多家長從小學(xué)低年級就開始督促學(xué)生為了擇校而努力，各種奧數(shù)班、培訓(xùn)班、特長班應(yīng)運而生，小學(xué)生無不疲于奔命，身心健康嚴(yán)重受損，不利于新課程的推行，更與素質(zhì)教育相違背。
第五，擇校熱易于引發(fā)教育腐敗。擇�，F(xiàn)象從實質(zhì)上講，就是以權(quán)錢交易的方式換取短缺的公共教育資源，本身就是腐敗。不但如此，擇校大戰(zhàn)滋生了一種隱性的、不受約束的權(quán)力，這必然導(dǎo)致尋租行為，并衍生為教育腐敗。眾所周知，幾乎每所重點中學(xué)都以“實驗班”的名義保留了一定的免費升學(xué)名額，這些名額的配置權(quán)掌握在少數(shù)人的手中，其運作模式是完全不透明的。不但如此，巨額擇校費在使用當(dāng)中也存在著大量不規(guī)范的行為，其中的資金黑洞也易于成為腐敗源。如果不能彌補教育腐敗的漏洞，我們的教育制度早晚要為之付出沉重的代價。
每年到了五月份，擇校測試此起彼伏，人際關(guān)系全面啟動，學(xué)生、家長、學(xué)校和各級教育主管部門處于“集體癲狂”狀態(tài)，整個社會呈現(xiàn)出失序的局面。以至于有專家激憤地說，擇校熱“苦了家長，富了學(xué)校，壞了風(fēng)氣，丟了公平”！而給擇校費收稅的做法，在一定意義上增長了其合法性。
本案建議：
第一，國家應(yīng)該明令禁止公辦學(xué)校招收擇校生，至少應(yīng)該限制公辦學(xué)校擇校的比例。不允許公辦學(xué)校徒有虛名。
第二，國家應(yīng)該致力于基礎(chǔ)教育的均衡化，只有教育均衡化了，才能夠從根本上解決擇校問題。而教育的均衡化，可以考慮從以下幾點入手：
�。ㄒ唬┤趸虿粚嵭兄攸c學(xué)校教育資源優(yōu)先配置政策，多一點雪中送炭，少一些錦上添花，不將有限的資金、教學(xué)設(shè)施和素質(zhì)高的教師過分流向重點學(xué)校；在學(xué)校布局結(jié)構(gòu)調(diào)整上，應(yīng)鼓勵重點學(xué)校兼并薄弱學(xué)校、強校帶弱校、弱校作為強校的分校，優(yōu)化教育資源。政府要把人力、物力、財力向薄弱校傾斜。
�。ǘ⿲嵭行ｉL和教師的輪校制度，保證各校師資力量和教學(xué)水平的相對均衡。日本現(xiàn)行的平等教育制度很值得學(xué)習(xí)。日本平等教育就是任何一個受教育者包括殘疾兒童，在任何一所學(xué)校所接受的教育機會、權(quán)利是相同或相等的。政府保證了充足的義務(wù)教育經(jīng)費，各校教學(xué)條件、教學(xué)設(shè)施都達(dá)到了規(guī)范化，并執(zhí)行統(tǒng)一、規(guī)范的教學(xué)要求。教師和校長由政府機構(gòu)進(jìn)行輪換調(diào)整，保證了各校師資力量和教學(xué)水平的相對均衡。一般３至５年內(nèi)，各校間進(jìn)行師資輪換調(diào)整。日本的教育法規(guī)規(guī)定：一個教師在同一所學(xué)校連續(xù)工作不得超過５年，校長任期２年，連任者需在校際之間輪換。由于實行了以上這些措施，在日本一般不存在擇校的社會熱點問題。我國遼寧省也從２００３年開始在全省推行中小學(xué)校長教師交流制度，在１４個市均安排一個城區(qū)作為試點。保證一所薄弱校每年交流進(jìn)來４至５名優(yōu)秀教師，重點學(xué)校的教師每人至少要在薄弱學(xué)校工作３至５年。而中小學(xué)校長或書記每任滿６年必須易�；蛞茁毥涣�。
�。ㄈ┐_立校園建設(shè)國家標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格控制超標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。在日本，所有的學(xué)校在建設(shè)方面大致遵循一個標(biāo)準(zhǔn)，從人均校園面積、體育館規(guī)模、圖書館建設(shè)等方面大體保持同樣的水準(zhǔn)。對于目前達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校，由國家大力投資扶持，對于達(dá)到或者超過標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校，應(yīng)該進(jìn)行必要的限制，原則上不再大量投入建設(shè)經(jīng)費。
�。ㄋ模﹪�(yán)格執(zhí)行義務(wù)教育階段免試，就近入學(xué)的原則。
�。ㄎ澹┩Ｖ姑＾k民校，對各種類型的校中校要么統(tǒng)一回原學(xué)校，按學(xué)區(qū)招生，要么徹底轉(zhuǎn)制成純民辦性質(zhì)，做到“四獨立”，即法人、校舍、財政、教師隊伍全部獨立。
（六）對教師的工資水平和福利水平進(jìn)行控制，打擊名校濫發(fā)獎金的現(xiàn)象，同時大力提高薄弱校教師的收入水平，這些減少薄弱校教師的流失會產(chǎn)生積極作用。
第三，建立新的評估標(biāo)準(zhǔn)和評估機制。高考升學(xué)率曾經(jīng)是中學(xué)評價的最重要指標(biāo)，現(xiàn)在仍然是社會的基本評價尺度。當(dāng)前國際教育改革的趨勢是由數(shù)量轉(zhuǎn)為質(zhì)量，由注重教育條件轉(zhuǎn)向注重教育結(jié)果。未來的中學(xué)評價應(yīng)當(dāng)將學(xué)生入學(xué)時的學(xué)習(xí)狀況同畢業(yè)時的狀況作比較，將各個學(xué)校結(jié)果同地區(qū)或國家的平均值作比較，某個學(xué)校的結(jié)果與平均值之差，則是評價學(xué)校的基本指標(biāo)。這樣就可以形成平等條件下開展合理競爭的良好局面。
第四，對于擇校費的大部分，應(yīng)該用于薄弱學(xué)校的改造，并且嚴(yán)格審計，不允許用于發(fā)教師資金等。
第五，大力推廣教育均衡發(fā)展的先進(jìn)經(jīng)驗。有一些地區(qū)已經(jīng)很好地控制了擇校的問題，比如安徽省銅陵市，就創(chuàng)造了義務(wù)教育均衡發(fā)展的范例，值得很好地總結(jié)借鑒與大力推廣。
|
