《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》頒布實(shí)施后，公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校迅速發(fā)展。四川、湖北、廣東、遼寧等地的最近情況表明，中小學(xué)階段公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校的現(xiàn)象已非常普遍。在這一背景下，四川省原有近400多所民辦中小學(xué)“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”，多數(shù)被公辦名校所“兼并”�！懊＾k民�！币呀�(jīng)成為這些地區(qū)民辦教育發(fā)展的主流。至2004年4月，高教領(lǐng)域的獨(dú)立學(xué)院已達(dá)200余所。公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校的政策目標(biāo)是擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源、增加民辦教育新的增長點(diǎn)，但由于缺乏對(duì)公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校的有效管理措施，導(dǎo)致許多不規(guī)范行為的發(fā)展，進(jìn)而產(chǎn)生了許多負(fù)面的影響。
一、存在的問題
（一）引發(fā)不公平競爭，惡化了原有民辦學(xué)校的生存環(huán)境。公辦名校是政府財(cái)政支持和教育行政部門政策傾斜的產(chǎn)物，其教育質(zhì)量和社會(huì)聲譽(yù)得到社會(huì)認(rèn)可，公辦名校所舉辦的民辦學(xué)�？梢越柚鋬�(yōu)勢，使得依靠民間投入舉辦的民辦學(xué)校無法與其在同一平臺(tái)上平等地進(jìn)行競爭。如：公辦名校參與舉辦的民辦學(xué)校在貸款、劃撥土地、師資待遇、招生政策等方面享有其他民辦學(xué)校所沒有的優(yōu)惠條件，構(gòu)成了這類民辦學(xué)校的特殊優(yōu)勢。再如獨(dú)立學(xué)院，一經(jīng)審核批準(zhǔn)即具有頒發(fā)本科學(xué)歷資格，實(shí)際上在同專科層次的民辦高職院校大規(guī)模競爭生源。由于這類公辦學(xué)校，既可以從“計(jì)劃”中得到好處，又可從“市場”中獲利，使得更多的公辦學(xué)校競相舉辦民辦學(xué)校，加劇了與民辦學(xué)校之間的不公平競爭。造成近一年來，投資者對(duì)舉辦民辦學(xué)校猶豫觀望，不少原有民辦學(xué)校瀕臨倒閉。為了生存，更多的民辦學(xué)校只得與公辦名校合并，或者掛靠在公辦名校，純民辦學(xué)校的生存空間越來越小，生存環(huán)境越來越惡劣。
（二）辦學(xué)行為不規(guī)范，為滋生新的腐敗提供了條件。由于“名校辦民�！笨梢詾檎块T減少財(cái)政負(fù)擔(dān)，同時(shí)又能帶來額外的可直接支配的利益。因此，政府部門往往對(duì)“名校辦民校”的違規(guī)行為視而不見。絕大多數(shù)公辦學(xué)校舉辦的民辦學(xué)校沒有做到“五獨(dú)立”，有的甚至其財(cái)務(wù)、教師和學(xué)校管理與公辦學(xué)校一體化；有的公辦學(xué)校與民辦學(xué)校根本沒有簽訂聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議，純粹是出于經(jīng)濟(jì)利益而出讓校名等無形資產(chǎn)；還有一些公辦學(xué)校舉辦的民辦學(xué)校沒有或有意不領(lǐng)取辦學(xué)許可證。另外，不論是公辦名校出賣校名，還是派出本校師資與個(gè)人或企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體聯(lián)辦民辦學(xué)校，公辦學(xué)校都會(huì)直接從民辦學(xué)校收取的學(xué)費(fèi)中提取一定比例的費(fèi)用作為補(bǔ)償，有的地方教育行政部門也從中收取10%－20%甚至高達(dá)50%的“管理費(fèi)”。如此種種現(xiàn)象既不符合法律、法規(guī)，也不符合教育發(fā)展的規(guī)律。教育行政部門和公辦學(xué)校在利益驅(qū)動(dòng)下，利用手中的資源通過舉辦民辦學(xué)校的方式設(shè)租、尋租，這不僅助長了教育腐敗，而且損害了政府和一批名校的形象。
（三）存在投入的風(fēng)險(xiǎn)隱患�！懊＾k民�！贝蠖嗤度肓司揞~資金，其主要來源是通過名校品牌吸納社會(huì)資金，也有相當(dāng)一部分舉辦者或者聯(lián)合辦學(xué)者是利用了公辦名校的信譽(yù)獲得銀行貸款來建校，這種“錢進(jìn)民校、債留公�！钡默F(xiàn)象存在著很大的風(fēng)險(xiǎn)。一旦辦學(xué)過程中學(xué)校品牌、生源和辦學(xué)效益這一鏈條發(fā)生斷裂，或者出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)或?qū)W校管理等方面的糾紛而民校倒閉，其風(fēng)險(xiǎn)將留給公辦學(xué)�；蛘袚�(dān)。
（四）影響公辦教育的辦學(xué)質(zhì)量，違背義務(wù)教育公平原則，損害優(yōu)質(zhì)教育資源的健康發(fā)展。由于教育行政部門審批不嚴(yán)，加上公辦學(xué)校隨意辦學(xué)，眾多名校所辦民辦學(xué)校一哄而上，這實(shí)際造成對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的“稀釋”和損害，與擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源的初衷背道而馳。不少地方政府不為新建住宅小區(qū)提供師資和教學(xué)設(shè)備等配套投入，卻熱衷于“名校辦民�！�，實(shí)行高收費(fèi)和擇優(yōu)錄取，由此使得眾多業(yè)主的孩子被轉(zhuǎn)移到其它學(xué)校就讀，無法接受義務(wù)教育，影響了教育的公平。
二、政策建議
（一）規(guī)范政府管理行為，維護(hù)教育公平競爭的環(huán)境。促進(jìn)民辦教育的健康、快速發(fā)展，既需要加強(qiáng)對(duì)民辦學(xué)校的辦學(xué)行為進(jìn)行規(guī)范和限制，同時(shí)也需要加強(qiáng)政府管理行為的規(guī)范。教育行政部門應(yīng)該按照社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制條件下政府職能轉(zhuǎn)變的要求，退出教育競爭市場，創(chuàng)設(shè)促進(jìn)民辦教育發(fā)展的政策環(huán)境，保證教育市場的開放性和公平性。
（二）停止對(duì)義務(wù)教育階段“名校辦民校”的審批，對(duì)原有義務(wù)教育階段“名�！彼k“民校”進(jìn)行清理、整頓。或者改造為真正的民辦學(xué)校（含股份制學(xué)校），或者改造成為真正的公辦學(xué)校。對(duì)于部分小學(xué)的“名校辦民�！笨梢怨膭�(lì)向幼兒園發(fā)展，中學(xué)的“名校辦民�！笨梢韵蚋咧邪l(fā)展，使“名校辦民�！弊呦蚍橇x務(wù)教育階段。
（三）教育行政部門嚴(yán)格審批新的“名校辦民�！�。由省一級(jí)教育行政部門制定統(tǒng)一的公辦學(xué)校參與舉辦民辦學(xué)校的準(zhǔn)入條件，教育行政主管部門審批要堅(jiān)持公平、公正、公開的原則，自覺接受社會(huì)監(jiān)督。嚴(yán)格按照《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》規(guī)定，禁止義務(wù)教育階段公辦學(xué)校轉(zhuǎn)為民辦學(xué)校，公辦學(xué)校參與舉辦的民辦學(xué)校必須真正做到“五個(gè)獨(dú)立”，不允許公辦學(xué)校或教育行政部門分享民辦學(xué)校的收入，挪用辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，或者分享的收入必須全額用于民辦學(xué)校辦學(xué)，如果兩者都無法保證，建議暫停此類學(xué)校的審批。
（四）嚴(yán)格規(guī)范聯(lián)合辦學(xué)行為。聯(lián)合舉辦民辦學(xué)校，應(yīng)當(dāng)簽署聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議必須經(jīng)公證機(jī)關(guān)的公證。聯(lián)合辦學(xué)要突出優(yōu)質(zhì)教育資源和社會(huì)資源的整合，一方面，參與舉辦民辦學(xué)校的公辦學(xué)校必須是辦學(xué)質(zhì)量好、社會(huì)知名度和誠信度高的優(yōu)質(zhì)學(xué)校，另一方面必須引進(jìn)社會(huì)資源（主要是資金投入）。禁止任何虛假的聯(lián)合辦學(xué)行為，保證公辦學(xué)校與民辦學(xué)校在辦學(xué)過程中做到地位平等、利益共享，真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源的擴(kuò)張。
（五）參與舉辦民辦學(xué)校的公辦學(xué)校，應(yīng)當(dāng)建立公辦學(xué)校校長對(duì)國有資產(chǎn)管理的問責(zé)制度。確�！懊＾k民�！钡慕逃找嫒坑糜诒镜貐^(qū)基礎(chǔ)教育事業(yè)的發(fā)展，而不能挪作他用。明確“名校辦民�！焙酮�(dú)立學(xué)院僅僅是民辦學(xué)校的一種類型，杜絕任何形式的政府資源或政策向“名校辦民校”和獨(dú)立學(xué)院的不公平傾斜。
|
