兩個“補充保險”，是指補充養(yǎng)老保險和補充醫(yī)療保險。關于補充醫(yī)療保險，早在《國務院關于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》（國發(fā)[1998]44號）中規(guī)定：“企業(yè)補充醫(yī)療保險費在工資總額4%以內(nèi)的部分，從職工福利費中列支，福利費不足列支部分，經(jīng)同級財政部門核準后列入成本�！标P于補充養(yǎng)老保險，在《關于完善城鎮(zhèn)社會保障體系的試點方案》（國發(fā)[2000]42號）號中規(guī)定：“有條件的企業(yè)可為職工建立企業(yè)年金，并試行市場化運營和管理。企業(yè)年金實行基金完全積累，采用個人賬戶方式進行管理，費用由企業(yè)和職工個人繳納，企業(yè)繳費在工資總額4%以內(nèi)的部分，可從成本中列支。同時，鼓勵開展個人儲蓄性養(yǎng)老保險。”上述辦法當時只在遼寧省及其他省份個別城市試點。在我國今年頒布的《企業(yè)年金試行辦法》（勞動和社會保障部第20號令）中規(guī)定：企業(yè)可以按上年工資總額的十二分之一為員工繳納補充養(yǎng)老年金，職工也可同時按上述標準從工資中繳納（可以由企業(yè)從其工資中代扣代繳）。在“國稅發(fā)[2003]45號”文中第五條規(guī)定：“1、企業(yè)為全體雇員按國務院或省級人民政府規(guī)定的比例或標準繳納的補充養(yǎng)老保險、補充醫(yī)療保險，可以在稅前扣除。企業(yè)為全體雇員按國務院或省級人民政府規(guī)定的比例或標準補繳的基本或補充養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險，可在補繳當期直接扣除；金額較大的，主管稅務機關可要求企業(yè)在不低于三年的期間內(nèi)分期均勻扣除�！币虼�，兩個補充保險（為表述方便，本文將補充養(yǎng)老年金也稱為補充養(yǎng)老保險）的企業(yè)所得稅政策已經(jīng)得到明確，企業(yè)在繳納上述兩個保險時，只要不超過規(guī)定的標準，無論會計上是否從成本費用中列支，均可在企業(yè)所得稅前據(jù)實扣除。
然而，企業(yè)為員工繳納上述兩個補充保險時是否應征收個人所得稅？職工個人拿出的一個月工資是否應征收個人所得稅？目前國家未予明文規(guī)定。在實際征管中，執(zhí)行的尺度也不一致。有的主管稅務機關對此解釋是應一律并入個人當月工資薪金所得征收個人所得稅，其理由是，在我國個人所得稅法規(guī)中規(guī)定，企業(yè)和個人按規(guī)定繳納的基本養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金免征個人所得稅，其中沒有提及補充保險問題。而有的地方主管稅務機關基于員工尚未能夠支配該項收入或出于其他考慮未予征稅。那么，企業(yè)繳納的上述兩個補充保險是否應征收個人所得稅呢？我們認為應暫不征收。
一、不征收個人所得稅的基本理由
1、關于補充養(yǎng)老保險
首先，從本質上看，補充養(yǎng)老保險是企業(yè)和職工在有支付能力的情況下，預付退休期間的退休工資，它不構成員工的現(xiàn)時可支配收入，而按照我國現(xiàn)行個人所得稅法的規(guī)定，離退休人員的工資是免征個人所得稅的。
其次，即使今后的個人所得稅法修改后要求退休工資繳納個人所得稅，由于企業(yè)員工所能享受的基本養(yǎng)老保障水平還比較低，加上補充養(yǎng)老這一部分，退休金水平仍將處于一個較低的水平，一般不會達到起征點。即使少數(shù)人群超過了起征點，應由當事人在領取退休金時對超額部分繳納個人所得稅。
再次，從其他一些國家（如美國、加拿大）通行的做法上看，企業(yè)為雇員繳納的納入養(yǎng)老金計劃的養(yǎng)老年金均暫不征稅，而是遞延到以后個人領取時繳納。
最后，有人認為，補充養(yǎng)老保險不屬于法定的險種，故應依法征稅。我們認為上述觀點是值得商榷的。早在《國務院關于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》（國發(fā)[1991]33號文）中就提出：隨著經(jīng)濟的發(fā)展，逐步建立起基本養(yǎng)老保險與企業(yè)補充養(yǎng)老保險和職工儲蓄性養(yǎng)老保險相結合的制度。”在《國務院關于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》（國發(fā)[1995]6號文）、《國務院關于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度的決定》（國發(fā)[1997]26號文）中多次重申了這項要求，并提出“為體現(xiàn)按勞分配原則和地區(qū)發(fā)展水平及企業(yè)經(jīng)濟效益的差異，各地區(qū)和有關部門要在國家政策指導下大力發(fā)展企業(yè)補充養(yǎng)老保險，同時發(fā)揮商業(yè)保險的補充作用”。所以，企業(yè)為員工繳納補充養(yǎng)老保險，它有規(guī)定的標準，有國家或地方政府的法規(guī)予以約束和指導，不是一種個體行為或純粹的保險商業(yè)行為，只不過是繳納標準在我國個人所得稅法頒布時尚未規(guī)定而已。如果我們對企業(yè)為職工繳納的補充養(yǎng)老保險視同發(fā)放現(xiàn)金一樣征收個人所得稅，在未來一旦我國實行內(nèi)、外資企業(yè)發(fā)放的工資均在企業(yè)所得稅稅前據(jù)實扣除的政策，則企業(yè)就會喪失繳納補充養(yǎng)老保險的積極性；同樣，既然一樣繳稅，職工寧可選擇在銀行儲蓄養(yǎng)老，也不愿拿出一個月工資繳納補充養(yǎng)老保險，因為前者現(xiàn)金流動性和可支配程度更強。這樣，顯然難以全面實現(xiàn)國務院關于建立和完善社會保障體系的目標。
2、關于補充醫(yī)療保險
首先，補充醫(yī)療保險從性質上看是一個醫(yī)療共濟互助基金，企業(yè)在繳納時如繳入公共賬戶，每個員工不一定均會從中受益，故無法量化到個人收入中征稅。
其次，如果企業(yè)某些員工因住院、醫(yī)療等而從醫(yī)療保險基金中報銷醫(yī)藥費用時，看似從中受益了，但個人報銷的只能是部分醫(yī)藥費用，而不是其全部已花費的費用，是“得”不償“失”的。個人報銷醫(yī)療費用相當于保險理賠，我國個人所得稅法第四條第五款規(guī)定保險賠款免征個人所得稅。個人所得稅稅制的基本原理應是對個人有所得征稅，故對個人在報銷醫(yī)療費用時征稅也是不合理的。
二、明確上述個人所得稅政策的意義
我們認為，明確上述兩個“補充保險”暫不征收個人所得稅的政策，并不是一個簡單的國家對個人納稅人讓利的問題，也不只是統(tǒng)一稅收征管的需要，而有著更深遠的社會意義。
第一，2004年11月10日的《參考消息》登載了美國《洛杉磯時報》的一篇有關完善社會保險體系的文章，其中引用了華盛頓戰(zhàn)略和國際問題研究中心老齡化計劃主任理查德.杰克遜的話說：“如果現(xiàn)在不考慮提高老年人的生活水平，并開始為之確定某種安全保障，那么到了2030年或2040年就會發(fā)生重大人道主義危機�！边@并非危言聳聽。我國正在進入老齡社會，養(yǎng)老、醫(yī)療等方面的社會壓力日益增大，需要全社會未雨綢繆，需要有關政府部門在政策上積極地給予企業(yè)予以引導和支持，鼓勵企業(yè)在有支付能力時為員工繳納規(guī)定范圍的補充保險。如果企業(yè)為員工繳納補充保險與發(fā)放現(xiàn)金一樣均要立即繳納個人所得稅，則企業(yè)與員工雙方都難以接受這些保險產(chǎn)品，國務院所倡導的三足鼎立式的社會保險體系就難以落到實處。
第二，我國大量國有企業(yè)改制后，以企業(yè)為中心對企業(yè)財富形成了國家、股東、企業(yè)員工等多重利益分配格局，其中普通員工尤其是退休后的員工屬于相對的弱勢群體，其基本利益應得到全社會的尊重和維護。如果我們的稅收政策不合理地支持企業(yè)為員工繳納補充保險，企業(yè)因而也不愿意為員工繳納，這部分社會財富必然形成在國家與企業(yè)股東兩極間直接分配的關系。雖然國家稅收取之于民用之于民，但并不能保證該部分最終完全用于個人的老年保障，且轉移支付的結果可能不足以充分體現(xiàn)公平原則。
第三，明確上述政策后，有利于進一步規(guī)范和完善相關的保險行為。例如，有關部門協(xié)同起來規(guī)范補充保險的繳納和運作方式，避免通過保險形式變相發(fā)放現(xiàn)金的問題出現(xiàn)；如果今后稅法要求退休金按規(guī)定計稅，則應進一步明確個人退休后領取養(yǎng)老金時的稅款代扣代繳問題；等等。保險行為的規(guī)范運作也有利于我國年金保險市場健康、穩(wěn)定地發(fā)展。
據(jù)此,我建議對補充養(yǎng)老保險和補充醫(yī)療保險不征收個人所得稅。
|
