法律援助作為一項(xiàng)實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等原則的具體制度，在我國已廣泛建立。然而， 《法律援助條例》的實(shí)施目前面臨三大挑戰(zhàn)：一是參與法律援助律師的生存空間不大，影響了其辯護(hù)、代理作用的充分發(fā)揮：二是普遍存在著經(jīng)費(fèi)短缺的問題。據(jù)了解，全國人均只有幾分錢，許多地方的地方性法規(guī)只好將法律援助的適用范圍逐步縮小，甚至將法律援助與社會律師的執(zhí)業(yè)登記聯(lián)系起來，試圖通過擴(kuò)大執(zhí)業(yè)律師的援助義務(wù)來減輕政府的法律援助職責(zé)；三是法律援助隊(duì)伍規(guī)模不夠，質(zhì)量欠佳。在個別地方，法律援助已經(jīng)成為了低質(zhì)服務(wù)的代名詞。事實(shí)上，法律援助最需要援助!
由于法律援助是政府機(jī)關(guān)依照憲法、法律和行政法規(guī)必須向公眾提供的“公共產(chǎn)品”，因此，法律援助與其說是一項(xiàng)法律服務(wù)行為，不如說是一項(xiàng)政府的行政行為。為此，建議各級政府高度重視并著手解決上述問題：
第一，必須把政府機(jī)關(guān)內(nèi)部的法律資源進(jìn)行系統(tǒng)配置，防止政府擁有的法律服務(wù)資源人為浪費(fèi)�，F(xiàn)在，一些政府機(jī)關(guān)一方面花高價聘請法律顧問，而另一方面卻不能加大投入，建立專門的法律援助機(jī)構(gòu)。從表面上看，這是政府統(tǒng)籌規(guī)劃的問題。但從本質(zhì)上來分析，反映出了一些地方政府執(zhí)政的理念問題。人民政府應(yīng)當(dāng)平等地為當(dāng)?shù)厝罕娞峁﹥?yōu)質(zhì)的法律服務(wù)，照顧到社會各階層特別是弱勢群體的基本利益。
第二，法律援助的立法不能將重心放在限定援助對象方面，而應(yīng)該將重點(diǎn)放在提高法律援助服務(wù)質(zhì)量方面。法律援助首先是由政府提供的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，如果法律援助的質(zhì)量不高，損害的是政府的形象，敗壞的是政府信譽(yù)。政府必須從律師隊(duì)伍中聘請一大批優(yōu)秀的律師加入到政府的法律援助機(jī)構(gòu)中來，而不應(yīng)當(dāng)將政府的法律援助機(jī)構(gòu)當(dāng)成律師退休養(yǎng)老的地方。如果政府提供的法律援助勝訴率不高，或者法律援助的服務(wù)不到位，給當(dāng)事人造成損失的，政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法律援助制度應(yīng)該從完善服務(wù)的程序入手，不能因?yàn)槭钦峁┑拿赓M(fèi)的法律服務(wù)，就放松對援助質(zhì)量的要求。
第三，法律援助應(yīng)該是一個主動的過程。法律援助不是國家的司法活動，而是一種經(jīng)常性的實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的普法過程。因此，法律援助不能坐堂營業(yè)，而應(yīng)該由政府的援助機(jī)構(gòu)及時到社區(qū)為公民提供援助服務(wù)。法律援助首先是一項(xiàng)法律宣傳活動，其次才是一項(xiàng)具體的幫助公民參與訴訟的活動，現(xiàn)在的法律援助機(jī)構(gòu)一般將援助的范圍限定在訴訟階段，認(rèn)為只要幫助當(dāng)事人出庭應(yīng)訴，或者為當(dāng)事人代寫訴狀就算是提供了法律援助。其實(shí)，法律援助是一項(xiàng)動態(tài)的系統(tǒng)的工作，法律援助機(jī)構(gòu)的律師必須為當(dāng)事人提供全方位的優(yōu)質(zhì)服務(wù)。
第四，法律援助必須得到合理的社會評價。法律援助應(yīng)該成為彰顯社會正義的窗口，政府機(jī)關(guān)應(yīng)該改變過去那種以金錢多少作為衡量成功與否重要標(biāo)志的評價體系，應(yīng)該透過法律援助這一重要的法律服務(wù)行為，重新建立律師行業(yè)的執(zhí)業(yè)評價規(guī)范。在現(xiàn)有的社會評價體系中，對優(yōu)秀律師的評選大多以辦案的數(shù)量或收費(fèi)的多少為依據(jù)，沒有考慮到法律援助服務(wù)的特殊性，也沒有考慮到法律援助的社會效益。因此，應(yīng)當(dāng)把社會效益放在第一位，建議律師協(xié)會評選優(yōu)秀律師和律師事務(wù)所時，要把法律援助作為前提和必要條件，樹立律師的職業(yè)形象，吸引律師從事法律援助這一神圣的事業(yè)，為有社會正義感的律師開展法律援助服務(wù)創(chuàng)造良好的社會氛圍和足夠的生存空間。
第五，法律援助的好壞應(yīng)當(dāng)成為政府執(zhí)政為民的一項(xiàng)基本考核指標(biāo)。凡是沒有建立完善的法律援助機(jī)構(gòu)，或者政府法律援助服務(wù)質(zhì)量低劣的單位，可以推行在換屆選舉中實(shí)行一票否決的考量。法律援助是政府機(jī)關(guān)依照憲法、法律和行政法規(guī)必須向公眾提供的“公共產(chǎn)品”，如果政府怠于履行自己的職責(zé)，那么政府應(yīng)該為此承擔(dān)行政一的責(zé)任。
第六，要真正貫徹“法律援助是政府職責(zé)”這一條法規(guī)，就必須把法律援助經(jīng)費(fèi)納入各級政府的財政預(yù)算。其中，中央政府應(yīng)該承擔(dān)更多的責(zé)任。因?yàn)�，我國�?jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡的現(xiàn)象十分突出，東部沿海地區(qū)和西部貧困地區(qū)的人均國民生產(chǎn)總值相差好幾十倍，西部貧困縣區(qū)開展法律援助工作缺乏經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)象十分普遍。這就需要中央政府拿出專項(xiàng)資金，用于扶持西部和貧困地區(qū)開展法律援助工作，促進(jìn)這些地區(qū)的社會與司法公正。同時，建議法院減免西部貧困縣區(qū)法律援助案件的訴訟費(fèi)用。中央政府要鼓勵地方政府進(jìn)行一些探索和嘗試，鼓勵他們對法律援助制度做出創(chuàng)造性的改進(jìn)和完善，為我國乃至全人類的制度文明和法制文明做出貢獻(xiàn)。
第七，《法律援助條例》的實(shí)施應(yīng)注意三個問題：第一，要簡化程序，使老百姓快捷有效地得到法律援助。第二，要進(jìn)行訴訟制度的改革，最好能夠規(guī)定提供法律援助的律師享有一般律師所沒有的訴訟代理的言論豁免權(quán)。第三，不應(yīng)放松對民間資源的利用。
|
