由于工作的原因，經(jīng)常聽到中小學校長對各種評估、檢查的埋怨：現(xiàn)在各種名目繁多的檢查、評估太多，使校長的主要精力用在應付各種評估檢查，而不是用在真正的教學、管理中去。一線的老師們也非常反對形式主義的評估與檢查，許多老師認為這是教育中“做假帳”以及教育腐敗的根源。在我們的調查中，老師們說：“現(xiàn)在的這種評估是在做‘臺帳式’的表面文章，它所起的負面作用遠大于正面的。還有，因為評職稱，升級、選學科帶頭人等多要與是否有課題研究掛鉤，所以，現(xiàn)在的所謂課題研究也變味的多，許多雜志又趁火打劫，要發(fā)文章嗎？拿錢來！”
“說到評估，我這幾個月來就參與學校應付了好幾個，大多是政府職能部門閑的沒事干而想出來的道道，什么綠化、師德、文明、治安、衛(wèi)生，他們來都是看看材料、聽聽匯報，吃頓大家都很不愿意吃的飯，走了。深入了解多少（當然我們已遠遠超出了他們的標準），評估到什么程度？93%的學校都是文明學校了，我們再去評，多沒勁，但還必須去搞。否則，其他的多項政府考評之類的都要有問題。哎！”
“當然，評估在一定程度上也還是起到了一定的督促作用。只是現(xiàn)在的評估太多太多，讓學校應接不暇………評估這個事不好說。你說政府各職能部門養(yǎng)那么一大幫人，不找點事做做怎么行？人家費氣出力地來到你的學校看看，大老遠的不吃個飯不送個紀念品怎么行？這么多學校你還想當什么先進？政府職能部門也是清水衙門，大家都不容易，送不送點東西你看著辦了。對學校進行評估,不要走馬觀花,要下馬采花.如要評估省級示范學校,一個縣市也只有一、二所而已，完全可以下馬采花。不要坐著看材料，最好作假的是材料，看虛假的材料只會得出虛假的結論。完全可以進駐該校，全方位地感受。只要時間長，任何作假的東西都會暴露無疑。但急功近利的上級官員們是沒有這個耐心的。所以，評估還是下崗的好�！�
“目前這種主管行政機關評價的方式可以休也！為何不進行第三方評價？政府主管部門的評估實質上講屬于利益相關方評估，據(jù)我所聞，在國外很多機構并不承認這種評估�！�
“腐敗行為嚴重影響著教育評估的真實性，大家都知道凡是被評估的學校，能有幾處不送禮？使得本來有限的教育資金不得不去賄賂評估人員，這是不爭的事實，包括各種示范學校驗收、一年一度的對學校的評估、各種評估檢查等，導致了學校教育人員的心理失衡，不論被評估的好與差都認為是經(jīng)濟杠桿在起作用，使得基層的教育人員失去了遵循教育規(guī)律辦學的積極性；評估指標很難對真實的教育現(xiàn)象和情景做出恰如其分的衡量，教育的育人本質和周期性，決定了教育的復雜性和隱藏性，短期行為獲得的短期效應往往在評估中占據(jù)優(yōu)勢，有些具有前瞻性的超前的教育意識和行為不一定當時顯現(xiàn)出來并得到評估者的認可；評估人員的教育教學觀念的先進性也影響者評估的正確的導向性，從目前來看督導評估者一般都是由非教學專家人員組成，他們所接受的教育教學信息往往是已經(jīng)形成定論的滯后于教育現(xiàn)實的東西，到基層就形成一種怪現(xiàn)象，督導室制約教研室和教科室，制約學校的超前發(fā)展，落后的教育思想和行為制約先進的教育思想和行為，按理來說，尤其是在新一輪的課程改革中教研室和教科室的人員首先接受培訓，其教育思想應該是比較先進的，在評估的內容和方式上需要做出適當?shù)恼{整，可從級別上卻是督導說了算�！�
“現(xiàn)在的評估內容和方式，純粹是工業(yè)時代的產(chǎn)物，猶如統(tǒng)一規(guī)格的模具，是削足適履，不少校長認為學校是在作填空工作，這種評估又有什么意義呢？”
“關于取消評估，我本人贊同，本市一高中正如火如荼在申報什么省4星級學校。整天在做假材料。勞民傷財。我看還是老老實實辦實事為好。抓教育教學質量是第一位的任務。學校領導主要應做這方面的事�！�
應該承認，老師們雖然對評估有一些偏激之辭，甚至有人主張取消各種評估和檢查，給中小學校長創(chuàng)造一個寬松的工作環(huán)境。但是，我認為他們的意見是值得我們深刻思考的。為什么那么多的中小學校長和老師們對現(xiàn)在的評估與檢查深惡痛絕？我們教育行政部門的領導們熱衷的事情，為什么與中小學老師們的意見相左？
因此，我對目前對于中小學的各種教育評估和檢查提以下幾點建議：
第一，最大限度地減少各種教育評估和檢查活動。學校的常規(guī)工作通過正常的記錄、匯報、告示、公報等形式向社會公開，各種檢查必須歸口一個部門，如教育督導機構。每個教育督導機構必須制定年度評估與檢查計劃，學�？梢跃芙^任何計劃外的評估和檢查。原則上，每個學校每年的評估和檢查不得超過一項。
第二，教育評估和檢查的工作，原則上必須由各種中介機構來組織實施。在國外，開展教育評估、檢查的機構是多樣化的，多為非官方性質的組織和團體�？煞譃樗念悾好耖g機構，私人團體，新聞媒體，學術機構。我國在進行教育評估時可借鑒國外的經(jīng)驗，建立健全評估法規(guī)，使評估工作逐步走向制度化和規(guī)范化。同時，建立評估機構的資格認可制度，擴大評估機構范圍，讓社會評估機構、學術團體和新聞媒介參與教育評估�，F(xiàn)在的各種教育行政部門的評估機構應該徹底與主管部門脫鉤，進行改制。
第三，教育評估目前應該以合格評估、基礎檢查為主，加強對于薄弱學校的達標促進，而不是錦上添花，為各種重點學校進行各種升級、星級評估。因為評估、檢查會使政府的投入機制和重點發(fā)生傾斜，我們希望更多地關注薄弱學校和貧困地區(qū)的學校。建議教育部帶頭取消各種重點學校、示范學校、現(xiàn)代化學校的評估，教育行政部門的檢查原則上只針對基本的達標情況進行。
第四，進一步加強教育評估和檢查的開放性。應該注重社會評估，強調聲譽調查，較多地依靠專家。要鼓勵教育評估機構的公平競爭，重要的評估與檢查，應該采取購買公共產(chǎn)品的辦法，在許多評估機構中間擇優(yōu)進行。目前我們的教育評估開放性不夠，社會評估力量太弱，應引起重視。
第五，評估與檢查一律不允許被檢查單位安排食宿，不允許接受被檢查單位的任何禮品。檢查結果要通過適當?shù)姆绞焦_ ，并且允許被檢查單位提出不同意見。
|
