本報(bào)訊 “受教育權(quán)是憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，由規(guī)章來設(shè)定勒令退學(xué)、開除學(xué)籍這兩種直接影響這一基本權(quán)利的處分罰則，其位階較低。”全國人大代表、西南交通大學(xué)外國語學(xué)院教授傅勇林建議，應(yīng)當(dāng)提升規(guī)定高校處分設(shè)定權(quán)的規(guī)范的立法位階，通過制定《學(xué)校法》明確高校處分規(guī)則的設(shè)定權(quán)。
傅勇林代表對記者說，1990年頒行的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》具體設(shè)定了高校處分規(guī)則，其中，把處分分為警告、嚴(yán)重警告、記過、留校察看、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍6種罰則。前4種罰則不影響學(xué)生的受教育權(quán)。從大學(xué)自治的角度看，高校對前4種罰則可以被賦予一定的處分設(shè)定權(quán)；而后兩種罰則則直接影響學(xué)生的受教育權(quán)。由規(guī)章來設(shè)定勒令退學(xué)、開除學(xué)籍這兩種直接影響這一基本權(quán)利的處分罰則，其位階較低。這與行政處罰法對行政處罰設(shè)定權(quán)的規(guī)范形成了較大的反差。
傅勇林代表說，我國相關(guān)教育法規(guī)對高校處分規(guī)則設(shè)定的主體、權(quán)限、內(nèi)容及形式未作明確規(guī)定。實(shí)踐中，處分規(guī)則的設(shè)定主體是國務(wù)院教育行政部門，設(shè)定權(quán)限和內(nèi)容見于原國家教委于1990年頒行的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，設(shè)定形式是部門規(guī)章。從《規(guī)定》第68條“各高等學(xué)校可根據(jù)本規(guī)定制定實(shí)施細(xì)則”的授權(quán)性規(guī)定來看，該《規(guī)定》已經(jīng)賦予高校根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，制定相應(yīng)的、更具針對性和操作性的校內(nèi)規(guī)范性文件的權(quán)力。但根據(jù)《立法法》的規(guī)定，這些校內(nèi)規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定必須與上位法中體現(xiàn)的法律規(guī)范(包括法律原則及其體現(xiàn)的法治精神)相一致，而不能相互抵觸。
|
