習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要推動(dòng)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商?！闭h協(xié)商位居七大協(xié)商之首，是通過制度化渠道將民主黨派智慧轉(zhuǎn)化為治國理政實(shí)效，構(gòu)建全過程人民民主的關(guān)鍵實(shí)踐形式。新時(shí)代中國政黨協(xié)商正處于從形式完備到質(zhì)量提升的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，作為全過程人民民主的重要實(shí)踐形態(tài)，其制度效能直接關(guān)系到國家治理體系現(xiàn)代化水平。因此，新時(shí)代提高政黨協(xié)商質(zhì)量，意義重大，任務(wù)艱巨。

　　《中國共產(chǎn)黨政治協(xié)商工作條例》以黨內(nèi)法規(guī)形式確立協(xié)商程序、內(nèi)容及保障機(jī)制，其制度設(shè)計(jì)涵蓋議題設(shè)置、主體權(quán)責(zé)、成果運(yùn)用和反饋，構(gòu)建了“有制可依、有規(guī)可守、有序可循”的規(guī)范化體系。

　　政黨協(xié)商機(jī)制聚焦決策科學(xué)性與執(zhí)行有效性雙重目標(biāo)。各民主黨派發(fā)揮優(yōu)勢提出專業(yè)化建議，凸顯其在國家治理能力現(xiàn)代化中的價(jià)值。

　　當(dāng)前影響政黨協(xié)商質(zhì)量的因素分析

　　協(xié)商主體。一是部分民主黨派成員對協(xié)商主體的角色定位認(rèn)識模糊。民主黨派在協(xié)商中承擔(dān)著“參與者”與“監(jiān)督者”的雙重角色，“參與者”角色強(qiáng)調(diào)在決策前和決策中協(xié)商，推動(dòng)政策形成，而“監(jiān)督者”角色則聚焦決策執(zhí)行過程中的反饋和優(yōu)化。這雙重職能相互補(bǔ)充，共同提升政黨協(xié)商質(zhì)效。二是協(xié)商主體中的民主黨派成員參與度不均衡。當(dāng)前，政黨協(xié)商中部分民主黨派和黨外人士的參與積極性不高，對政黨協(xié)商的貢獻(xiàn)有限，導(dǎo)致協(xié)商質(zhì)量參差不齊。三是協(xié)商主體中的部分民主黨派成員能力滯后。表現(xiàn)在政策研究、問題分析和溝通協(xié)調(diào)等方面能力不足，一些建議缺乏具體數(shù)據(jù)支撐和可行性分析，甚至缺乏可操作性，影響了政黨協(xié)商的質(zhì)量。

　　協(xié)商議題。一是部分地方中共黨委對協(xié)商議題的“單向主導(dǎo)”現(xiàn)象突出。表現(xiàn)在一些地方中共黨委慣于自上而下確定協(xié)商議題，議題與民主黨派專業(yè)領(lǐng)域脫節(jié)，導(dǎo)致協(xié)商民主與決策民主的銜接不暢。二是協(xié)商議題結(jié)構(gòu)性失衡。經(jīng)濟(jì)類議題占比偏高，其他議題占比偏低。

　　協(xié)商程序。個(gè)別地區(qū)年度協(xié)商計(jì)劃制定缺乏剛性約束，臨時(shí)性協(xié)商較多。議題設(shè)置缺乏科學(xué)性，篩選機(jī)制不透明。部分地區(qū)未落實(shí)協(xié)商議題提前告知時(shí)限，協(xié)商材料提前送達(dá)率較低，導(dǎo)致民主黨派難以開展深度調(diào)研。書面協(xié)商、約談協(xié)商等缺乏標(biāo)準(zhǔn)化流程，約談協(xié)商中，不少受訪者未收到明確的議題說明和背景材料。協(xié)商程序缺乏嚴(yán)格規(guī)范，存在“協(xié)商前定調(diào)、協(xié)商中走程序”的傾向。部分地方存在“以通報(bào)代替協(xié)商”“以表態(tài)代替協(xié)商”“以座談代替決策”等現(xiàn)象，協(xié)商會(huì)異化為通報(bào)會(huì)或表態(tài)會(huì)。

　　協(xié)商機(jī)制。一是成果轉(zhuǎn)化機(jī)制不健全。協(xié)商共識的督辦落實(shí)缺乏量化考核標(biāo)準(zhǔn)，存在“重協(xié)商輕落實(shí)”現(xiàn)象，削弱了協(xié)商的實(shí)際效用和社會(huì)影響力。二是協(xié)商質(zhì)量評價(jià)體系缺失。一些地區(qū)尚未建立科學(xué)完善的協(xié)商質(zhì)量評估機(jī)制，對協(xié)商過程的參與度、協(xié)商成果的轉(zhuǎn)化率等缺乏量化考核指標(biāo)，影響了協(xié)商的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

　　數(shù)字化協(xié)商問題。現(xiàn)有協(xié)商仍以線下會(huì)議為主，傳統(tǒng)協(xié)商模式與數(shù)字化治理轉(zhuǎn)型不匹配，數(shù)字化協(xié)商平臺效能不足，大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)在協(xié)商過程中的應(yīng)用尚處初級階段，未能充分發(fā)揮技術(shù)賦能作用。

　　提高新時(shí)代政黨協(xié)商質(zhì)量的對策建議

　　加強(qiáng)政黨協(xié)商能力建設(shè)。在社會(huì)主義學(xué)院增設(shè)政黨協(xié)商課程，開發(fā)“協(xié)商情景模擬”“協(xié)商案例分析”等特色課程。構(gòu)建“政治素養(yǎng)+專業(yè)能力+協(xié)商技能”三位一體的培養(yǎng)體系，加大對協(xié)商主體中民主黨派成員的培訓(xùn)力度，提升其政策研究、問題分析和溝通協(xié)調(diào)能力。鼓勵(lì)開展專題研討和實(shí)踐交流，通過完善激勵(lì)機(jī)制和培訓(xùn)體系，增強(qiáng)民主黨派和黨外人士的參與意識和能力，推動(dòng)其政黨協(xié)商能力全面提升。建立常態(tài)化溝通平臺，確保協(xié)商主體中民主黨派的意見得到充分表達(dá)和重視。組建跨學(xué)科智庫聯(lián)盟，為民主黨派提供政策研究支持。設(shè)立民主黨派智庫專項(xiàng)基金，每年安排專項(xiàng)資金支持其開展前瞻性課題研究?？稍O(shè)立政黨協(xié)商創(chuàng)新研究項(xiàng)目，重點(diǎn)支持圍繞國家重大戰(zhàn)略的聯(lián)合調(diào)研。

　　科學(xué)設(shè)置協(xié)商議題。健全雙向議題生成機(jī)制，確保更多議題契合民主黨派專長與民意訴求。推行“年度協(xié)商計(jì)劃+動(dòng)態(tài)調(diào)整”機(jī)制，設(shè)置議題篩選的民主評議環(huán)節(jié)。

　　完善協(xié)商制度體系。制定政黨協(xié)商實(shí)施條例、細(xì)則，明確協(xié)商的主體、程序、內(nèi)容等基本要素，增強(qiáng)制度剛性約束。制定統(tǒng)一的協(xié)商程序標(biāo)準(zhǔn)，明確意見征集、反饋落實(shí)等環(huán)節(jié)的具體要求，確保協(xié)商過程公開透明、高效有序。建立質(zhì)量評估機(jī)制，設(shè)計(jì)包含“議題設(shè)置、參與程度、成果轉(zhuǎn)化”等多維度的評價(jià)指標(biāo)體系，將評估結(jié)果納入黨政部門績效考核，提升協(xié)商實(shí)效。建立協(xié)商過程全記錄制度，引入第三方評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行程序合規(guī)性審查，對協(xié)商過程和成果進(jìn)行科學(xué)評價(jià)。建立問責(zé)制度，設(shè)立專項(xiàng)督查組，對落實(shí)不力的責(zé)任主體進(jìn)行督促整改。加強(qiáng)協(xié)商成果的宣傳推廣，提升社會(huì)認(rèn)可度。

　　智能協(xié)商數(shù)字平臺賦能。開發(fā)政黨協(xié)商一體化平臺，整合議題征集、在線協(xié)商、結(jié)果追蹤等功能模塊，實(shí)現(xiàn)全流程數(shù)字化管理。開發(fā)具備語義分析、輿情監(jiān)測功能的協(xié)商輔助系統(tǒng)，構(gòu)建歷史建議數(shù)據(jù)庫，通過人工智能算法實(shí)現(xiàn)政策建議的智能匹配與預(yù)警?？梢蕴剿髟圏c(diǎn)“協(xié)商質(zhì)量人工智能評估系統(tǒng)”，通過自然語言處理技術(shù)分析協(xié)商文本的互動(dòng)深度與共識達(dá)成度，實(shí)現(xiàn)對協(xié)商過程中發(fā)言質(zhì)量、互動(dòng)頻率等指標(biāo)的智能評估。通過數(shù)字平臺建立政黨協(xié)商與其他協(xié)商形式的銜接機(jī)制，明確功能定位，形成優(yōu)勢互補(bǔ)、協(xié)同高效的協(xié)商民主體系。

　?。ㄗ髡呦得襁M(jìn)重慶市委會(huì)參政黨理論研究會(huì)副會(huì)長）